&quot;Хеломскiя Вѣдомости&quot; в изгнании

Картинка улыбнула. :)

From:

Гуру, одно слово.

Его действительно и в России неплохо кормят, судя по намечающемуся величию.

From:

А может просто энергозатраты у него не велики? ;)

From:

Я их, извиняюсь, не мерил....

From:

Нет, Нос - реальное воплощение понятия Гу.Ру. Оплата его слуг (в основном, консалтинг и запуск стартапов) - соответствующая.

From:

Что не делает его менее противным.

From:

Я не о том, что он ущербный. А нельзя растолковать мне понятие " Гу.Ру.", или это современное написание "гуру"?

From:

Это прикол. Намек на "гуру в сфере русскоязычного интернета".

From:

Спасибо. Понял.

From:

А откуда фотка? Это, очевидно, стеб над Теминым конкурсом сисек, но где Нос её опубликовал?

From:

Где-то в интернете :-) У меня одна заветная нычка, откуда все такие картинки берутся, называется google image search. В данном случае на слово dolboeb.

From:

Ах, да! Меня там забанили, но попробую задействовать связи.

From:

artemn.livejournal.com

так он ее Татьянычу и послал. А дизайнер опубликовал у себя.

From:

dolboeb.livejournal.com

Это непосредственно в Тёмином конкурсе сисек и было опубликовано пару лет назад.

From:

Антон Борисыч, ты неподражаем!

From:

А что такого-то?
Я, пожалуй, согласен, с обоими ораторами.

From:

laugar.livejournal.com

вот и я задумался. вероятно дело в сиськах, но связь от меня ускальзывает.

From:

pilpilon.livejournal.com

Израильтяне не требуют, вообще говоря, от желающих пожить у них несколько лет, оформлять ПМЖ где бы то ни было и что бы это не значило.

From:

Это, по-моему, не имеет никакого отношения к делу - под "согласием" я имел в виду согласие с первой частью
высказывания (во второй я не понял, что он имел в виду).

From:

pilpilon.livejournal.com

Это к вопросу, что такого-то, скорее, а не к согласию.

From:

Если ты про Долбоёба, то существенна не только истина, а ещё и произносящие её уста. Антоша Носик, сначала ещё недокипелый, первые годы изображал из себя пламенного сиониста. Врача из него не получилось, Чехова тоже, поэтому свою экологическую нишку маленький Антошка нашёл в газетке "Время" (мамале нынешних "Вестей"), где просвещал тёмные еврейские массы рассказами о прелестях интернета в специальной "авторской" рубрике "Наши Сети". Но, видимо, жестоковыйный народ наш не оценил литературно-компьютерных талантов юноши, - или конкуренты писали лучше, а знали больше - так или иначе, надевший к тому времени кипу Антуан Шнобель решил стать гражданином мира и Отцом Рунета. Не знаю, как насчёт качества духовной спермы - отцовство Рунета оспаривается многими, но мальчик утащил себе термин "гуру" и теперь учит патриотизму поравалитьчиков.

Даже если что-то он при этом говорит правильно, от человека, получившего от тупой государственной машины свою корзину абсорбции и купившего на неё свой первый компьютер, слышать такие вещи мне противно.

From:

Ты согласен с импликацией А -> В, истинностью А или истинностью В? Или только с двумя из перечисленных трёх утверждений? :-)

From:

ionial.livejournal.com

отвлеченная беседа математиков о политике и нравах приобрела угрожающий вид.
в ход пошел жаргон.
Что же будет следующим?

From:

Матюги, конечно. Разве бывает иначе?

From:

ionial.livejournal.com

матюги будут в эпилоге.
А до этого разные математики выберут разные направления развития беседы.

From:

Я не увидел ни А, ни B, ни импликации. Т.е. попросту не понял о чём вообще твой пост:)

From:

Это я про заявление КС: "Я самый лучший, меня там нет" -> "Все эти ваши выборы фуфло".

From:

А если бы он выдал список, в котором его самого бы не было, то что-нибудь бы изменилось (в твоём отношении ке этому)? Список-то ведь выдан по абсолютно формальному критерию (проверяемому, хотя я, разумеется, не проверял).
Тк что не вижу никаких проблем с имплиакцией.

From:

Я должен тебе объяснять про глупость подхода, основанного на ЧИСЛЕ публикаций (и даже на их импакте)?

Был один кандидат в членкорры лет 25 назад, который подал список своих работ из 900 наименований. Выяснилось, что он был главредом чего-то типа "РЖ Метеорология", и через его стол проходили присылаемые из-за бугра журналы, к которым мало кто имел доступа. А его аспиранты нарезали статьи из этих журналов кусками и печатали "обзорные работы по ...". Конечно, "статьи в заграничных журналах" звучит красивше, чем "статьи в журналах из списка ВАКа", но только поначалу (http://xaxam.livejournal.com/437856.html)...

Обрати внимание, что я ни словом не обмолвился о том, что считаю высказывания А и В по отдельности ложными. С В скорее согласен, зная конъюнктуру, с А "не могу знать", не зная конъюнктуры.

From:

Да нет, конечно, не должен - я, кстати, много раз Косте об этом говорил. Но он мне на это отвечал (и с этим я согласен), что если у дяди в 50-60 лет цитирований нет практически вообще (например, как у академика Садовничего, у которого оных цитирований в его 70 с чем-то лет где-то около 20, несмотря
на разного рода посты, которые он занимал и занимает), то вероятность, что это серьёзный учёный практически
равна нулю. Согласен? Далее утверждается такое: среди академиков-экономистов и среди кандидатов в таковые
почти все в смысле публикаций и цитирований ничем не лучше Садовничего. Отсюда импликация.
Разумеетсая эта мысль выражена не без некоторого количества саморекламы,
но в самом факте саморекламы я ничего дурного в принципе не вижу (сам таковой почти не занимаюсь в силу дурных особенностей моего характера).

From:

Я подумываю написать сатирическую заметку в "ХВ" о заявленных кандидатах в академики/членкорры.

Тамошние списки, на самом деле, - самовыдвижение (надо договориться с каким-нибудь учёным советом в какой-нибудь богоспасаемой лавочке или охмурить членкора/академика), поэтому всерьёз их воспринимать не стоит. Если КС там нет, - значит, не очень-то и хотел.

А так уж больно на "зелен виноград" похоже. Скулы сводит, несмотря на очевидное блядство всего процесса...

From:

Зелен виноград - это неправильное описание.
Не уверен, что Костя хочет в РАН в её нынешнем виде.
Иначе бы не ссорился с академиком Некипеловым.

From:

Он в шахматы умеет играть?

Вот Миша Гельфанд тоже не хочет РАН в её нынешнем виде, что не мешает ему туда баллотироваться.

From:

Меня скорее удивляет поведение Миши Гельфанда. Туда, например, ещё мой тесть баллотируется - но он таки верит в то, что РАН - это правильно. Разница поколений, судя по всему.

From:

в самом факте саморекламы я ничего дурного в принципе не вижу

Заведи себе клона (как я), и рекламируй его направо и даже налево. Знающие люди говорят, что народ к тебе потянется, а фыркающих интеллехентов мы тыкнём мордом в гавно.

From:

Кстати, он там ещё плохо выразился (или его плохо процитировали): под публикациями в такой ситуации
он имеет в виду публикации в peer reviewed международных журналах, а таковые есть вроде бы
у очень маленького количества российских экономистов.
Это к числу публикаций.

From:

Саш, ну .....мать! Отсутствие таких публикаций - или признак невписанности в "окружающую среду" или, в самом деле, старческого маразма. Но наличие таких публикаций само по себе - не признак ничего!!! Тебе продемонстрировать статью в Annals of Math, которая по уровню между M.Sc. и слабым Ph. D.? (разумеется, это анекдотический случай, но всё же...)

From:

Конечно нет. А я нигде такого не писал. И Костя не писал.
Ты просто совсем непоравильно истолковал.
Утверждение очень простое: есть два человека: А и Б. При этому А нет ни одной публикации
в разумном журнале, а у Б их много. Тогда про А можно сделать вывод, что он скорее
всего плохой (или никакой) учёный, а про Б вывода, что он хороший учёный сделать нельзя,
но можно сделать вывод, что он имеет некоторое отношение с среде учёных.

Пусть теперь есть организация учёных Х, такая, что на протяжении многих лет в нее попадают
люди типа А, а люди типа Б не попадают. Какие выводы можно сделать о процессе выборов
в организацию Х? (Даже если мы ничего не можем сказать о конкретном представителе категории
Б).

Ни я, ни Костя не писали ничего отличного от этого рассуждения.

From:

Зануда! А так ведь сразу не скажешь...

From:

Скажи уж сразу "преступный бурбакизатор".

From:

Да, и про Annals: разумеется там есть плохие статьи, но, я думаю, что статей с ПОЛНОСТЬЮ нулевым содержанием
там, скорее всего, нет. Костя всегда говорит (и у меня нет оснований этому не верить), что среди академиков
экономистов в массе своей ситуация именно "полностью нулевая".

From:

Костя сам многажды говорил то устно, то письменно, что по экономике софья власьевна прошлась паровым катком, выморив два-три поколения.

Я понимаю и принимаю это утверждение за нулевую аппроксимацию, но (1) имею априорно не слишком высокое мнение о той экономической теории, по которой не прошлись катком (пример Кругмана да будет наукой), и (2) не могу отказать в здравом уме многим из тех, кто занимался экономикой в СССР (и до сих пор хочет стать академиком/членкором в России).

В конце концов, экономика - это не наука, конечно, но понимание тех механизмов, которые описывают экономическое поведение людей. В этом смысле экономика Зимбабве, думаю, бесконечно более интересна, чем экономика России.

Я вот смотрю на своих кошку и собаку: пока они играют, но ещё немного погодя они, несомненно, выйдут на уровень экономической деятельности (кот запрыгивает на стол и сталкивает с него пластиковый пакет со жратвой, котороый собака не может достать, но может разгрызть). Размышляю об написать в какой-нибудь журнал. Пусть p_i - плотность популяции котов/собак, i=1,2,...

From: