Мне отмщение и аз воздам
Nov. 13th, 2026 11:39 am
Естественный интеллект
Хе-хе. Все продолжают переживать, решил ли Главный Силикан 16-ю проблему Гильберта (про число предельных циклов полиномиальных векторных полей) 24-го сентября 2026 года.А на самом-то деле проблема уже была решена ещё 12 лет тому назад, и не один раз, а целых семь. В те лохматые годы мне приходилось раз в пару лет отвёрткой на коленке конструировать контрпримеры. Не к самому утверждению о конечности (оно, скорее всего, верно, хоть и совершенно непонятно, как к нему подступиться), ясно дело, а к гиперамбициозности одного из соавторов (см. илл). Всякий раз он прямо во введении старательно вписывал замечание, что-де их доказательство работает не только для полиномиальных векторных полей, но и для бесконечно гладких полей (с ограничением на общее число особых точек). А вот тут уже любой опытный цикловод сварганит контрпример.
( Скучная хронология для алкающих точные ссылки, остальные не тратьте времени )
Забавна была динамика ("метод градиентного спуска") подачи этих препринтов в редакции журналов. Первые версии приходили мне на отзыв, ясное дело, из Annals of Mathematics и Inventiones Mathematicae, это типа наши Nature и Science, nec plus ultra. Через несколько месяцев "исправленные" версии мне слали уже из приличных журналов, но без олимпийского нимба и амбиций. Как правило, "исправленная" версия "лечилась" чуть-чуть скорректированным контрпримером (опытные цикловоды поймут). Крайние версии уже, вероятно, посылали в такие математические ебеня, что великого меня там не решались беспокоить (а зря, наверняка бы в предыдущей версии отлупа пришлось бы всего лишь поправить пару строчек).
А всё почему? А таки кожаная интуиция. Нет необходимости влезать в детали 60-страничного доказательства: достаточно понимать, что налицо попытка с негодными средствами. Ну нельзя, манипулируя средствами какого-то мутного нелинейного функционального анализа, доказать факт, ключевым образом зависящий от аналитичности изучаемого объекта. Не будь мудак Педрегаль (второй автор, якобы нашедший
Зато сейчас у меня (да и у кого угодно) есть неленивый силикан, который за несколько секунд сможет прочитать любой подобный текст и поймать за жопу автора на элементарной ошибке. Что я и сделал. Оказалось — "вслепую" попал почти в десятку: Джеппи в крайней версии (из тех, что ещё не отозваны) прямо тычет силиконовым пальцем в тривиальные топологические ошибки Педрегаля, ровно туда, где я полагал их найти. Очень похоже на ошибки Даниэля Бисса. Органолептическая проверка текста препринтов подтверждает: мужик пизди́т беспардонно. Хотя первый соавтор (гораздо более компетентный в теме) уже несколько лет как снял своё имя.
И ведь Педрегаль ни разу не какой-нибудь китаец, погоняющий силиканов (которые китайцы, как говорят, засирают на своём академическом пути всё подряд, от редакций журналов до серверов arXiv'a, где из-за них ввели














