❝>>> 1. За что так не любите Беннета, Лапида, Либермана. По фактам.
Так я и
стараюсь объяснить. По
фактам. Не взвиваясь до потолка, как коллега Иркудский от любого слова или поступка Биби. Готов отвечать на любые вопросы по делу.
>>> 2. Почему вы считаете, что верховный суд и прокуратура (за исключением того что они криворукие е..аны) так уж сильно мешают правительству.
Маричек, я с вас реально удивляюсь. Похоже, вы телепортировались откуда-то из Австралии, но умудрились при этом не поменять ориентацию, и ходите на голове вверх ногами. Кто такой сасон гуэта и что это за моэцет алуль, я не знаю, надо спрашивать тех, кто залез на шкаф, рискуя свалиться. А вот кто такие судьи БАГАЦ и юрсучка, мне напоминают каждый день. Это супервысокооплачиваемые госчиновники, которые минимум 50% своего времени занимаются тем, что суют палки в колёса законному правительству. По совершенно надуманным причинам (исключительно техническим или ссылающимся на виртуальный конфликт интересов) блокируются необходимые государственные назначения и отменяются те или иные распоряжения министров, по закону находящихся в их компетенции. При этом подобное церберство на страже закона оказывается весьма избирательным.
Чтоб далеко не ходить за примерами, возьмём два "дела". Одно -
дело пацарицы, другое - дело Уриха, "работавшего на Катар". Вам распедалить детали, или сами вспомните?
—
Дело пацарицы - очевидное преступление. Фальсификация видеосвидетельств, незаконный слив фальсифицированной информации (потенциально токсичной для интересов Израиля) в прессу, попытки прикрыть жопу, подтирая следы (мы так и не знаем, кому врала пацарица, — юрсоветке, или уже юрсоветка по собственной инициативе врала БАГАЦу). Казалось бы, такой бардак (если не предполагать худшего) — первоочередной повод для разбора полётов. Робкий общественный голос требовал, чтобы госпрокуратура (как явный корпоративный интересант в деле) была отстранена от участия в расследовании, и чтоб за делом надзирал независимый судья. Две попытки назначить такого судью были торпедированы БАГАЦем на основании смехотворных технических придирок. Что мы имеем в сухом остатке? Полиция заявляет, что она собрала все нужные свидетельства, но
никому их не покажет, пока в законном порядке не будет назначен надзорный судья. За несколько лет так и не удалось найти судью, который отвечал бы всем буквам закона, до последней точки соблюдаемого БАГАЦем. Пацарица, похоже, доживёт до пенсии, не пострадав ни шекелем (хоть Замир её и уволил официально, права на пенсию сохраняются).
— Дело Уриха, "вольнонаёмного" юриста,
сотрудничавшего с канцелярией Нетаниягу. Оказывается, за несколько лет до того он принял заказ от правительства Катара (ни разу, вплоть до сего дня, не определённого легально как "враждебное государство", а в те времена воспринимавшееся как ценный посредник) на "
продвижение позитивного образа Катара". Возьмите любого адвоката в любом суде, — и я вам, не вдаваясь в подробности, скажу как родному: этот адвокат занимается "
продвижением позитивного образа своего клиента". И даже если суд признает клиента виновным в предъявленных обвинениях, предъявлять претензии к адвокату за то, что он действовал в интересах преступника, ещё никому не приходило в голову. Кроме израильской юристократии, якобы самой просвещённой и самой гуманно-демократической.
>>> 3. Чем, кроме способностей к мелким интригам, Биби выше любого другого лидера партии?
Я стараюсь не писать про Биби, опасаясь криков беотийцев, но уклоняться от ответа на прямой вопрос было бы некомильфо. Безусловно, Биби несёт свою ответственность за катастрофу 7 октября, особенно учитывая его виртуозное умение
интриговать манипулировать высшими назначениями:
не он их предлагает, но он их утверждает. Хотя и тут есть нюансы: главные ответственные за катастрофу — назначенцы не Биби, а сладкой парочки Беннет-Лапид. Но назначения на самый верхний пост - это кульминация процесса: премьер визирует назначения и на предыдущие степени, трамплин к высшей. В этом смысле претензии к Биби, — что он не распознал вовремя Халиву, Бара и Халеви, дав им возможность выйти в финал, где судил уже другой судья по другим критериям. Согласитесь, — ошибка в просчёте на два хода не так наказуема, как прошляпить очевидно матовую комбинацию.
Но я не об этом. Я о том, что кого бы ни назначили ответственым за катастрофу 7/10, из этой жопы надо было выбираться. Ситуация была, прямо скажем, аховая: после проёба такого масштаба никто не брал на себя ответственность оценить степень угрозы с нескольких очевидных направлений. Начнётся ли очередная интифада в Иудее и Самарии, как рассчитывал Синуар? Заставит ли общественное мнение в Израиле капитулировать правительство и освободить десятки тысяч террористов в обмен на несколько сотен захваченных заложников, и остановить реакцию возмездия в Газе? Как и когда (if at all) решат вмешаться в эту свару Хизбалла и Иран? И это всё на фоне внутреннего раскола по поводу
юридической реформы государственного путча в вашей системе ценностей? Мелкопузую кильку, вроде Сирии, султана Эрдогана, сурово вращающего глазами аль-Сисси и трусоватого
МПХ МБХ я сразу выбрасываю из лодки, эти нам ни угроза, ни особо дойная корова.А вот Трампушка, несмотря на все ну-ну-ну, ещё на два года будет на сцене.
Найдите мне хоть одного действующего политика, который способен был бы жонглировать таким количеством шариков. И при это (что уж совсем невероятно!) умудрился бы досидеть до легального конца каденции, что никому не удавалось вот уже сколько десятилетий. ❞
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
