Гор под красным знаменем, командир полка...

[xaxam]

Силы добра и тепла переходят в контрнаступление

После бандитского ограбления со взломом, последующего публичного глумления и мародёрства отдельных несознательных личностей и общественностей, Настоящие Учёные™ нашли, похоже, в себе силы перегруппироваться и перейти в контратаку. Пауль Эрлих (not of the Salvarsan fame, but apparently a Nobel aspirant nevertheless) собирает под знамёна всех несправедливо униженных и оскорблённых.

❝ Most of our colleagues don't seem to grasp that we're not in a gentlepersons' debate, we're in a street fight against well-funded, merciless enemies who play by entirely different rules.

Большинство коллег, похоже, не понимают, что мы не на диспуте джентльменов, а в уличном мочилове против безжалостных откормленных врагов, играющих по совершенно другим правилам. ❞

И Пауль Эрлих-не-тот призывает снять перчатки. Конечно, контролируя бóльшую часть (если не все) клима-эко-гео-океаножурналы, можно было бы дать научно обоснованный отпор бандитам от антинауки, раскрыть всем глаза на неопровержимые факты и предъявить убедительные теории. Но гораздо правильней нажаловаться в партком и написать в "Правду". В парткоме сейчас не до климата, - "ребята, были б времена другие, - мы б вас, конечно, поддержали. Но сейчас, извините, Родина в опасности, - разбирайтесь сами". А вот газета "Правда" "НюТа" всегда в строю. И вот уже профессор Эрлих-не-тот пускает шапку по кругу: скинуться по тыще баксов (можно с гранта? Или всё-таки из профессорского кармана непосредственно), набрать 50 штук и опубликовать рекламное объявление на первой полосе. Но, как хорошо известно, Настоящие Учёные™ бескорыстны, а потому бедны, как церковные крысы лабораторные мыши. Отжать тыщу, даже с гранта, - значит урезать бюджет научного исследования, возможно, даже минус одна публикация, - и в "своих" журналах овёс нынче дорог.

И газета "НюТа" спешит на помощь. Человек-Грызлов-Гор пишет здоровенную передовицу (гонорар, разумеется, будет передан в "зелёный кошелёк" борьбы с антинаучной бандой). Гор не зря лауреат Оскара и Нобеля одновременно: его глаголы, а главным образом, прилагательные, жгут что могут у людей.  Начать надо с того, чтобы выбить у врага козыри из рук.

❝ It is true that the climate panel published a flawed overestimate of the melting rate of debris-covered glaciers in the Himalayas, and used information about the Netherlands provided to it by the government, which was later found to be partly inaccurate. In addition, e-mail messages stolen from the University of East Anglia in Britain showed that scientists besieged by an onslaught of hostile, make-work demands from climate skeptics may not have adequately followed the requirements of the British freedom of information law.

Верно, что Климкомитет опубликовал небезупречные оценки скорости таяния ледников в Гималаях и использовал информацию о Нидерландах (кстати, предоставленную правительством), которая впоследствии оказалась не совсем точной. Вдобавок к этому переписка, выкраденная из Университета Восточной Англии, показала, что учёные, замученные нападками враждебно настроенных оппонентов, могли иногда кое-где неточно следовать положениям английского Закона о свободе информации. ❞

Молоко за вредность надо Настоящим Учёным™ давать, короче: все им мешают искать Истинное Знание. Ещё удивительно, как они в этом аду умудряются работать! Вот, скажем, минувшая зима в Америке была, прямо скажем, не из самых тёплых, и на этом основании кое-кто начинает хихикать над предсказаниями адской жары. Но это всё оптический обман: если правильно усреднять (и правильно мерить, добавим мы от себя), то всё сходится. И даже оказывается, что минувшее десятилетие было самым тёплым!

❝ ...even though climate deniers have speciously argued for several years that there has been no warming in the last decade, scientists confirmed last month that the last 10 years were the hottest decade since modern records have been kept.

Хотя маловеры твердили о том, что последние десять лет никакого потепления не было, учёные (настоящие, разумеется) подтвердили в прошлом месяце, что минувшая декада была самой тёплой с момента начала измерений. ❞

Если пойти по ссылке, приведённой лауреатом, то оказывается, что минувшее десятилетие было-таки самым тёплым, но только в Южном полушарии. Что парадоксальным образом не смогло замедлить необъяснимо быстрый рост ледового покрова Антарктиды.

Ещё на десять строчек такого же тотального вранья лауреата хватает: снега стало больше, поскольку выросло испарение; почти везде площади, покрытые льдом, сокращаются (кроме малозаметной Антарктиды, как было сказано), ураганов, правда, становится меньше, зато они более сильные (в долларах или джоулях?)...  Читатель газеты, утомлённый этими техническими подробностями сильнее, чем legal fine print'ом, ждёт уж рифму "розы", дымящийся пистолет и изобличения виновных в этих климатических катаклизмах. Опытный драматург Гор, сделав которкую паузу, сдёргивает все маски. Энергетические корпорации, заинтересованные в сверхприбылях, недобросовестные политики в Вашингтоне, Москве и Пекине, - ну, и далее по списку, все регрессивные нелюди недоброй неволи.

Но плох тот пророк, который только бичует прошлые грехи и не предлагает пути исправления. Вся вторая половина статьи посвящена тому, кого и как надо отстранить от власти, чтоб всем нам похолодало. Сенаторы, конгрессмены, рыночные фундаменталисты всем чохом, - в общем, все, кто мешает жить.

От скромности Эл Гор, правда, не упоминает одну очень важную и полезную инстанцию, - Chicago Climate Exchange, Чикагскую Биржу по купле-продаже температуры. Цель этой достойнешей сугубо добровольной организации сформулирована лаконично и ёмко:

❝ Welcome to CCX: We are a financial institution whose objectives are to apply financial innovation and incentives to advance social, environmental and economic goals.

Наша цель - использовать финансовые инновации и стимулы для продвижения социальных, экологических и прочих проблем.❞

Рыночный фундаментализм - на службу человечеству. Желающие могут поинтересоваться, как конкретно это делается, и что с этого имеет лично Эл Гор. Да и вообще интересно посмотреть на хозяев CCX и советников, почётно возглавляемых кристально чистым человеком, мэром Чикаго. Изрядно знакомые имена попадаются в списках этих филантропов и борцов за зелёное будущее. В идеале это будет такая универсальная Санитарно-Пожарно-Муниципально-Социально-Миграционная Инспекция, выдающая разрешение на любые виды деятельности по всему миру.

Ото ж порядок настанет! На такое дело тыщи баксов и в самом деле не жалко.
P.S. Несколько пикантных подробностей из жизни Эрлиха-не-того. Включая историю, не предвещающую большого коммерческого успеха инвесторам в полковое знамя.

Comments

[udod.livejournal.com]

Инсайдерские новости: у нас климатологи спешно организовали взвод климакс-скептиков - говорят что за это тоже теперь платят

[xaxam.livejournal.com]

О! Вот это я понимаю: не импакт-шмимпактами меряться или какими другими фаллометрами, а вернуться к исходным ценностям. Кто больше денег надыбал, того и тапки, и нобелевки.

[avva.livejournal.com]

Вот, скажем, минувшая зима в Америке была, прямо скажем, не из самых тёплых, и на этом основании кое-кто начинает хихикать над предсказаниями адской жары.

Наверное, только дебилы могут хихикать над предсказаниями медленного повышения глобальной температуры на основании холодной зимы на одном континенте? Но зачем обращать внимание на дебилов?

Если пойти по ссылке, приведённой лауреатом, то оказывается, что минувшее десятилетие было-таки самым тёплым, но только в Южном полушарии. Что парадоксальным образом не смогло замедлить необъяснимо быстрый рост ледового покрова Антарктиды.

Каким образом такое оказывается?

The analysis, conducted by the Goddard Institute for Space Studies (GISS) in New York City, also shows that in the Southern Hemisphere, 2009 was the warmest year since modern records began in 1880.
[...]
January 2000 to December 2009 was the warmest decade on record.

Первое предложение относится к южному полушарию, а второе не относится, насколько я понимаю.

[xaxam.livejournal.com]

Никакое число в единственном числе не в состоянии служить сколько-нибудь адекватным мерилом бесконечномерного вектора, описывающего распределение температуры, давления, скорости ветра, химического состава и пр. В этом смысле любое усреднение есть ложь, а особенно, усреднение, вычисленное по произвольной методике.

Я не удивлюсь, если при пространственном усреднении температуры климатологи считают интеграл по d\phi d\psi (широта и долгота), забыв помножить на косинус широты. Уж больно подозрительно выглядят полярные всплески ;-)) Один случай такого усреднения (25 лет назад и в СССР, но тем не менее) мне доподлинно известен.

Разумное усреднение возможно было бы только в ситуации, когда есть более-менее адекватная модель, потому как такая модель сама предписывала бы, с какими относительными весами надо брать температуру над океанами, пустынями, горами, полярными областями и пр., в зависимости от того, как эти районы влияют на климат и температурный градиент. Таких моделей нет и пока не предвидится.

Но самое главное, что это всё совершенно не имеет отношения к торговле воздухом. Нет и не может быть никаких доказательств того, что наблюдаемые тренды (кратко-? средне-? долгосрочные?) как-то связаны с содержимым углекислоты в атмосфере. Потому как нет и не предвидится моделей нужной степени точности. Если ыа высыплю в Кинерет пачку соли и на этом основании буду утверждать, что из-за этого уменьшилось испарение, и поэтому этим летом Кинерет будет выше, чем предыдущим, - будет ли это научным объяснением?

Бороться за уменьшение промышленных (действительно ядовитых) выбросов можно и нужно. Это делается с большим успехом, и, хоть и стоит огромных денег, никем не оспаривается (вопреки обвинениям Гора и Ко.) Бороться за уменьшение промышленных выбросов углекислоты практически невозможно, соответственно, безумно, катастрофически дорого, и нанесёт (за счёт оттягивания средств) гораздо больший ущерб экологии.

[xaxam.livejournal.com]

Кстати, о широте и долготе: судя по картографической проекции, используемой по ссылке (http://www.giss.nasa.gov/research/news/20100121/10year.gif), очень может быть, что элемент площади для усреднения таки и был выбран как произведение дифференциалов стандартных сферических координат. При усреднении по "правильной" площади страшная оранжевая полярная область скукожится до маловысокопугающих размеров.

Замечу попутно: НАСАтые люди убедительно объясняют, почему данные одного года неправильно брать в качестве показателя. Логично: случайные вариации надо как-то убрать.

Однако они не объясняют, почему надо брать именно пятилетку или декаду (в пользу пятилетки есть культурологические причины, по крайней мере у части человечества). Что, климат живёт по американскому политическому календарю? Почему бы не взять 50 или сто лет? А почему не 1000 или 10,000? с геохимической точки зрения это всё равно мгновение, никакие серьёзные глобальные факторы не поменялись ведь...

У нас, кстати, с утра температура повышалась, а к вечеру снова обещают похолодание. Очевидное противоречие с теорией Гора.

[atytarenko.livejournal.com]

Теперь понятнее. Впечатляющий список хозяев, да и советники тоже. И в Чикаго. В общем они не останавливаются и не собираются. УплОчено.