У нас на пятом курсе некто Романовский, довольно колоритная фигура, читал курс по какому-то несуразному предмету (что-то связанное с АСУ), несуразность которого он сам понимал и не скрывал. Он там рассказывал и про некоторых нобелевских экономических лауреатов - тогда их было еще мало, но Самуэльсон уже был, и Канторович - тоже.
Я романа не читал, но скажу на лекции не ходил, но экзамен-то сдавать надо было. Так до меня дошел метод получения нобелевских премий по экономике (в те времена): надо лет в 20, в крайнем случае, чуть позже, сделать тривиальную математикообразную работу, имеющую какое-то отношение к экономике. (Леоньтьев придумал записывать что-то в матрицу и вычислять ее обратную, например.) Через 40-50 лет можно надеяться на премию. Нэш вписывается в эту схему, но, как показывает пример Кругмана, от нее отказались.
Чтобы оставить свою совесть чистой, будущий лауреат должен бросить экономику после этой юношеской работы, и заняться чем-нибудь другим. Функциональным анализом, или дифференциальной геометрией, например.
Ни Нэш, ни Ауманн (Оманн) в принципе ещё могут не стыдиться. Собственно, экономическая нобелевка ещё недавно была относительно приличной, - ну, не хуже физики-химии, хотя и те постепенно сваливались с прежнего уровня. Но там-то хоть причина внешняя была, - к 30-м годам закончилась Великая Физическая Революция, а к 80-м закончились и сами революционеры.
Иосифа Романовского я хорошо знаю по работам (старым) и немного - лично. Про нобелевку он знает не понаслышке (как-никак зять Канторовича :-) Про модели он отчасти прав: в экономике очень трудно видеть за деревьями лес. Трейдеры оперируют десятками (если не сотнями) типов различных ценных бумаг, каждая из которых, как я говорил, есть взвешенная сумма нескольких первых моментов случайной величины, поэтому любая простая модель - это шаг вперёд, а не назад.
Пример с Леонтьевым не совсем корректный. Его (Л.) основная идея - описание процесса производства (чего угодно) выпуклым конусом в пространстве 2n измерений "затраты-выпуск". Матрицы появляются тогда, когда этот конус многогранный (точнее, наоборот, малогранный), и собственный вектор/собственное число матрицы есть лишь частный случай собственного компакта многозначного отображения. Возникающая при этом теория нетривиальна математически (если рассматривать не только общий, но и вырожденные случаи) и является весьма далёким обобщением теоремы Фробениуса, примерно столь же богатым, сколь богата теория конечных марковских цепей. Асимптотическая теория возникающих задач динамической оптимизации - моя недопетая песня :-)))
"Собственно, экономическая нобелевка ещё недавно была относительно приличной, - ну, не хуже физики-химии..."
Позволю себе с этим не согласиться. Экономика - предмет скорее гуманитарный, нежели естественно-научный. Никакой предсказательной силы, даже на порядки меньшей, чем физика и химия, этот предмет не имеет. То, что в него напихали кучу математических формул, дела не меняет. Поэтому и стандарты присуждения премий неизбежно гуманитарные, ближе к литературе и миру.
Нэшу не стоит стыдится за свою работу - это чисто математическая работа. Стыдится стоило бы за премию. Но надо быть реалистичным - никто не стыдится получать премии, хоть Сталинские, хоть Нобелевские - за редчайшими исключениями, которые, при ближайшем рассмотрении, оказываются плохими примерами для подражания. Да и денежка была ему очень кстати. Так что это не более чем figure of speech.
Пример с Леонтьевым взят прямо из конспекта лекций Романовского. Я думаю, что на "практике" конус таки многогранный, иначе вообще ничего сосчитать нельзя.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
carisma_sensei
no subject
Date: 2008-10-14 09:56 am (UTC)Я
романа не читал, но скажуна лекции не ходил, но экзамен-то сдавать надо было. Так до меня дошел метод получения нобелевских премий по экономике (в те времена): надо лет в 20, в крайнем случае, чуть позже, сделать тривиальную математикообразную работу, имеющую какое-то отношение к экономике. (Леоньтьев придумал записывать что-то в матрицу и вычислять ее обратную, например.) Через 40-50 лет можно надеяться на премию. Нэш вписывается в эту схему, но, как показывает пример Кругмана, от нее отказались.Чтобы оставить свою совесть чистой, будущий лауреат должен бросить экономику после этой юношеской работы, и заняться чем-нибудь другим. Функциональным анализом, или дифференциальной геометрией, например.
no subject
Date: 2008-10-14 11:12 am (UTC)Иосифа Романовского я хорошо знаю по работам (старым) и немного - лично. Про нобелевку он знает не понаслышке (как-никак зять Канторовича :-) Про модели он отчасти прав: в экономике очень трудно видеть за деревьями лес. Трейдеры оперируют десятками (если не сотнями) типов различных ценных бумаг, каждая из которых, как я говорил, есть взвешенная сумма нескольких первых моментов случайной величины, поэтому любая простая модель - это шаг вперёд, а не назад.
Пример с Леонтьевым не совсем корректный. Его (Л.) основная идея - описание процесса производства (чего угодно) выпуклым конусом в пространстве 2n измерений "затраты-выпуск". Матрицы появляются тогда, когда этот конус многогранный (точнее, наоборот, малогранный), и собственный вектор/собственное число матрицы есть лишь частный случай собственного компакта многозначного отображения. Возникающая при этом теория нетривиальна математически (если рассматривать не только общий, но и вырожденные случаи) и является весьма далёким обобщением теоремы Фробениуса, примерно столь же богатым, сколь богата теория конечных марковских цепей. Асимптотическая теория возникающих задач динамической оптимизации - моя недопетая песня :-)))
no subject
Date: 2008-10-15 12:30 am (UTC)Позволю себе с этим не согласиться. Экономика - предмет скорее гуманитарный, нежели естественно-научный. Никакой предсказательной силы, даже на порядки меньшей, чем физика и химия, этот предмет не имеет. То, что в него напихали кучу математических формул, дела не меняет. Поэтому и стандарты присуждения премий неизбежно гуманитарные, ближе к литературе и миру.
Нэшу не стоит стыдится за свою работу - это чисто математическая работа. Стыдится стоило бы за премию. Но надо быть реалистичным - никто не стыдится получать премии, хоть Сталинские, хоть Нобелевские - за редчайшими исключениями, которые, при ближайшем рассмотрении, оказываются плохими примерами для подражания. Да и денежка была ему очень кстати. Так что это не более чем figure of speech.
Пример с Леонтьевым взят прямо из конспекта лекций Романовского. Я думаю, что на "практике" конус таки многогранный, иначе вообще ничего сосчитать нельзя.
no subject
Date: 2008-10-19 03:36 pm (UTC)И правильно не соглашались... (http://xaxam.livejournal.com/213251.html?thread=256771#t256771)