xaxam | Четыре туза на сундук мертвеца

Детская карточная игра

А играли ли вы в детстве в такую карточную игру, "Верю-не-верю"? Там игроки по очереди выкладывали в колоду на столе рубашкой вверх карты, одну или несколько. Каждый ход сопровождался объявлением, что именно выкладывается: "две десятки", "три бубны", "туз". У противника было два варианта. Если он соглашается ("верю"), то право хода переходит к нему, но он обязан продолжить в той же масти/достоинстве ("ещё десятка", "ещё две бубны", ...). Если не соглашается ("не верю"), - положенные карты вскрываются: если объявление оказалось правдой, то неверующий забирает себе всю накопившуюся колоду, а если выкладывающий соврал, то колоду забирает себе он. Цель игры, - первым избавиться от имеющихся на руке карт.

Совсем не врать нельзя: после двух-трёх кругов "по дамам" на столе будут лежать пять-шесть "дам", и если у игрока не осталось своих дам, он обязан сказать "не верю" или соврать самому, положив какую-то другую карту. Стратегия, - как мешать враньё с правдой. Например, соврать и объявить "четыре дамы" - не умный ход: если у противника есть хоть одна дама, он точно знает, что вы врёте (при этом он может из разных других соображений "поверить", например, если у него эта дама - последняя карта, и он выигрывает партию, выложив её).

Перепихивание информацией между Пентагоном и МО РФ по поводу итогов сирийского налёта - именно такая игра: это не одно утверждение, относительно которого предполагается выбрать вариант было/не было, поверив одной стороне и не поверив другой. Сделано было много утверждений (число запущенных ракет, откуда и кто их запустил, число и выбор целей, количество сбитых ракет и т.д.). Правда, сделано было одновременно, а не последовательно, но это не очень принципиально в данном случае. Какие из утверждений выглядят хорошими ходами, а какие - плохими?

"Ни одна ракета не была сбита" - на первый взгляд, выглядит, как очень плохой ход: достаточно предъявить хоть одно "честное" доказательство того, что ракета была сбита, - и утверждение будет опровергнуто, что прибавляет к карме игрока сильный минус. За исключением одного исключения, - если в самом деле ни одна ракета не была сбита, и это информация перепроверена, не просто "пилоты доложили об успешном поражении целей", но и записи всевозможных камер, локаторов и пр., это подтверждают. Если бы Пентагон не знал доподлинно положение дел или решил соврать, то логично было бы озвучить "социально приемлемую" цифру, - процентов десять сбито, девяносто достигли цели и поразили их. Тут по крайней мере не один комплект обломков надо предъявить, а несколько, чтобы за руку поймать. Кстати, первые сирийские цифры про 13 перехватов были настолько реальны, что в них легко можно было бы поверить.

"Действия французских ВВС не были замечены" - очевидный выстрел себе в ногу. Предположить, что в самом деле американцы не летали на Луну, а французы не летали в Сирию, всё это постановка, - довольно трудно. Такого масштаба враньё невозможно скрыть. Сделать такое заявление можно только в том случае, когда игрок точно знает, что это правда (см. предыдущий абзац). Тут проявляется отличие от карточной игры: игроки подслеповаты и плохо видят свои карты. Но если это так, то поводов "не верить" становится статистически гораздо больше: если российские ПВО, наблюдавшие всю атаку, напрочь проебали 12 крылатых ракет, выпущенных французами с самолётов, то с какой стати остальные "сведения" о числе сбитых ракет более достоверны?

Заявления сторон о количестве и положении целей. Пентагон заявляет о трёх целях, спутниковая съёмка подтверждает, что они разрушены напрочь. Верить или не верить? Если не верить, то чтобы поймать американцев за руку, надо найти ещё какие-то объекты, которые бомбили. Есть, правда, неубиваемый аргумент: "другие цели бомбили, но все ракеты, направленные на них, были сбиты, поэтому повреждений нет". Если отбросить смехотворность такой аргументации и принять даже российскую цифру, что сбито было около 70 процентов ракет, то в среднем треть должна была долететь до любой цели, чего не наблюлось. Получается, что американцы сказали правду, а соврали снова русские. Снова минус к карме.

Заявление русских о 71 одной перехваченной ракете. С точки зрения карточной стратегии, так врать неэффективно. Не в том дело, что цифра нереалистическая, - специалистов, лично сбивавших американские крылатые ракеты сотнями, в интернете хватает. Неловко, что пока ни одного перехвата не удалось доказать напрямую, предъявив обломки сбитой ракеты. Значит, русские не врут в этом месте? Или думают, что не врут? (см. абзац про участие французов в атаке).

Этот разбор полётов не даёт (и не может дать) ответ на то, что конкретно произошло и кто в какой мере врал, это мы (ну, те, кому интересна правда) узнаем через какое-то время, надо думать, не слишком большое. Но апостериори кое-какие выводы можно будет сделать.

Например, если окажется, что всё-таки десяток ракет было перехвачено, - у американцев будет серьёзный повод проверить, в каком контуре обратной связи есть глюки, и как их устранить.

Но даже в этом случае у русской армии - проблемы куда серьёзнее: если вместо максимально достоверного сигнала наверх подаётся и усиливается сигнал, который хочет услышать начальство, а начальство (самое высшее) воспринимает эту туфту за истинное положение дел, - таки беда. Игрок не просто плохо видит, - он вообще ничего не видит, даже карты в своей руке. Для армии это - катастрофа.

В первые часы Шестидневной войны, когда израильтяне уже уничтожили всю египетскую авиацию, вояки Насера бодро рапортовали ему про то, что египетские танки уже на подходе к Тель-Авиву, и война фактически выиграна одним молниеносным ударом. Именно эту радостную весть Насер тут же сообщил иорданскому королю Хуссейну. Тот как раз вёл секретные переговоры с израильтянами, которые убеждали его не втягиваться в эту войну. После звонка Насера Хусейн поверил брату-арабу и решил-таки влезть в войну, рассчитывая поживиться за счёт раздела побеждённого и ликвидированного Израиля. Результатом явилась потеря всех иорданских территорий за Иорданом (от чего в долгой перспективе Иордания, может, и выиграла).