xaxam | О практической пользе наук

Возвращаясь к привычному брюзжанию

А скажите-ка, дорогие читатели, в патентном деле такие же нравы царят, как в "академических публикациях"? Как и кого принято цитировать в патентных заявках, есть ли какая-то регуляция и/или надзор?

Оказывается, среди прочей фаллометристики Nature публикует список сравнительной "инновационности" разных заведений. Заветный показатель "divides an institution’s normalized aggregate third-party patent citation counts by its total number of resolved scholarly articles". В числителе (как я понял), - число патентов, цитирующих академические публикации данного заведения, в знаменателе - общее число статей, опубликованных сотрудниками данного заведения. Иными словами, все статьи, не использованные в каком-нибудь патенте, идут в чистый минус (99.999% статей по математике, скажем, - прямой ущерб инновационности).

Судя по табели о рангах, вся игра реально ведётся на одном-единственном поле: биология/биомедицина/биохимия, а подавляющее большинство патентов - видимо, на лекарства и методики диагностики/лечения и пр. Правда, засчитываются только публикации в Nature Index (скажем в Physical Sciences индексируются только 24 журнала, так что на все израильские университеты за последний год пришлось только 607 статей, попавших на экран ихнего радара).

P.S. Кстати, если уж плевать в это болото, то по крайности можно посмотреть на некоторые круги, от тех плевков разбегающиеся. Тот же Nature Index проводит, судя по всему, очень высокий порог отсечения, индексируя только то, что эти снобы считают "топовыми журналами", и считает статьи в расчёте на одного соавтора (агрегируя в национальный рейтинг, чтобы не было обидно ни first, ни last author-у). Итоговая таблица валового производства топ-научной продукции выглядит довольно ожидаемо. Интересно другое, а именно - распределение научпрода между четырьмя категориями: физические науки, химические науки, биологические науки и условная "география". В следующий раз, когда за пивом зайдёт спор, в какой стране сильная химия, а где самый продвинутый биомед, - держите палец на закладке этой страницы.

Похоже, что в Америке - самый сильный в мире биомед, и те деньги, которые американцы платят за свою медицину, уходят не только хапугам-врачам и прохиндеям-страховщикам: почти половина американского вала топ-статей идёт именно по life sciences. Остальные страны, где хорошая наука, выглядят более-менее сбалансированно, - за вычетом "географии" на каждую из трёх оставшихся областей приходится от четверти до трети топ-статей, в зависимости от особенностей национальной науки. Но есть и специфика. Скажем, доля биомеда в российском или иранском валовом продукте - просто слёзы. Но рекордсмен по узости специализации, несомненно, Узбекистан. После пересчёта на одну авторскую голову все 1.85 (sic!) узбекских публикации - по (астро)физике.