Popular mechanics

[xaxam]

Цирк без коней

Отчасти в продолжение темы реконструкторов-косплейщиков.

Ну ладно, количество фриков, бегающих с игрушечными пулемётами не настолько велико, чтоб их всерьёз обсуждать: так, уроды из Кунсткамеры. Но вот мальчиковые игрушки VIP-уровня вызывают почему-то невиданный ажиотаж. "Полет Су-35 на российском авиашоу заставил американцев пооткрывать рты!" Уделали пиндосов (или пендосов? как новая российская орфография велит?). Наши стриженые русские витязи в очередной раз поразили мир своей выучкой и боевым искусством!

Объясните мне, кто понимает. Как умение лётчика отчубучивать воздушные коленца на военном самолёте связано с военной мощью ВКС? Мне казалось, что задача военного самолёта - не летать хвостом вперёд, а сбить противника. Состязания фехтовальщиков в смысле зрелищности никакого отношения не имеют к умению Боярского размахивать шпагой. То, что кто-то смог выставить машину на два колеса, совершенно не означает, что тот же человек на той же машине выиграет гонку или ралли. Кому нужна такая "манёвренность"?

Решил посмотреть, когда в последний раз практиковался dog-fighting (теперь его принято называть air combat manoevring) и с какими результатами. Результаты оказались довольно закономерны: kill ratio во всех конфликтах варьировался от 10:1 до 20:1, что значит, что никакие асьи трюки не в состоянии компенсировать разницу в авионике, вооружении и боевой подготовке пилотов.

Википедия - такая штука, единожды залезши туда, трудно перестать чесать, где чешется. Решил посмотреть, кто ещё занимается аэробатикой (у этого цирка есть своё имя). Список длинный, некоторые страны даже несколькими командами выступают. Правда, за исключением одной сверхдержавы, вроде бы никто не летает на военных самолётах. С другой стороны, с удовлетворением не нашёл в списке одну маленькую страну с, как говорят, неплохой авиацией. Видимо, по бедности не могут себе позволить цирковую авиацию содержать.

Чему так радуются разновозрастные мальчики?

Comments

[epimorphisms_split]

Википедия знает все, но не всегда всеми своими частями.

[xaxam]

Да, видимо, полковые оркестры никто не отменял...

[epimorphisms_split]

Кроме того, на военных самолетах летают команды все же более чем одной сверхдержавы (обе американские команды, русская и китайская как минимум)

Я не лётчик, но поучаствую всё равно

[malobukov]

Демонстрируется в данном случае не только искусство пилота, но и технические возможности самолёта. Управление вектором тяги в двух плоскостях плюс авионика, которая позволяет пилоту управлять самолётом интуитивно понятным образом. Грубо говоря, направлять нос самолёта в любую сторону, не думая о том, какую именно плоскость или сопло повернуть в какую сторону.

Разумеется, есть ограничения (на большой скорости поперёк потока не развернуться), но на малой скорости, учитывая соотношение веса и тяги, получается сверхманёвренность. Поэтому в упомянутом dog fight такому самолёту сложно зайти в хвост, он может развернуться в любом направлении и направить свою пушку на противника. Преимущество это очень полезное, F-22 тоже сделали управление вектором тяги, хотя и только в одной плоскости.

[cjelli]

Двадцать лет назад, когда я служил в штабе нашей авиации, я поинтересовался у летчиков нашего отдела, у кого самые лучшие аэробаты. Все были единодушны: чилийцы.

[signamax]

мне лет 20 назад объясняли что эти трюки очень полезны в воздушном бою

[brmail]

а разве эти трюки выполнимы на скоростях полета в бою?

[signamax]

скорости полета в бою - от нуля до максимальной с максимальным acceleration and deceleration

это дает преимущество в бою

так объясняли

[ymarkov]

Подозреваю, что с развитием электроники, а также ТТХ, превышающих выдерживаемость человеком, скоро вся эта аэробатика станет как вольтаж на конях (кстати). Который тоже когда-то вроде помогал боевой технике, а теперь только "для красоты".