Философы объясняют мир

[xaxam]

Основы научного знания для гуманитариев

Благоверный отец русского национализма, как известно, подрабатывает просвещением своей паствы, в частности, приучает её к логике (меньше, чем по десятке баксов за час: судя по картинке, такса определена при помощи строгих научных расчётов).

Логика - дело хорошее, она всем полезна. Но знаете ли вы логику? Нет, вы не знаете логику! Потому что, уверен, никогда не слыхали про логический квадрат:

❝Логический квадрат — это схематичный способ классификации суждений. Он имеет форму геометрического квадрата, чья система классификации включает все атрибутивные (единичные, общие и частные) суждения. Причем общие и единичные суждения рассматриваются как тождественные объему субъекта.

Наглядная схема, апеллируя к воображению человека, облегчает ему запоминание характера логических отношений между суждениями типа А, Е, I, O, в которых говорится об одном и том же, в то же время и в том же отношении. Истинность суждений об одном и том же, высказанных в одно и то же время, в одном и том же отношении и отличающихся друг от друга только по количеству и качеству, находится в формально-логической зависимости.

Происхождение квадрата может быть отнесено к Аристотелю, который впервые провел различие между двумя оппозициями: противоречия и противоположности. Но Аристотель не делал каких-либо схем. Теория была разработана спустя несколько веков Боэцием и Абеляром. Автором современного логического квадрата является византийский монах Михаил Пселл. ❞

Поразительно, конечно. Двадцать первый век, картинки (круги Эйлера, диаграммы Венна) рисуют уже в начальной школе, кванторы существования и всеобщности намалёваны на всех заборах, а благоверный философ ебёт мозги десятибаксовым лохам бессмысленной тягомотиной, лишённой абсолютно всякого смысла?! Может, он в хитоне приходит и на песке тросточкой бамбуковой рисует? Отзовитесь, кто такое чудо видал. Даже политэкономия социализма была более содержательна, чем изучение различий между двумя оппозициями, системной и несистемной противоречием и противоположностью.

Comments

[nechaman]

Для нас самое главное - разногласия. А с противоречиями мы как-нибудь разберемся.

[xaxam]

Разногласия, видимо, классифицируются при помощи пентаграммы, а не квадрата.

[nechaman]

Талмудическая логика трудно поддается формализации. Про это даже анекдот есть.

[ymarkov]

Да, и тем прискорбнее попытки всё-таки это сделать.

[nechaman]

Почему прискорбны? У Рава Михаэлья Авраама есть интересная статья (исследование) про Каль ва-Хомер. И, мне кажется, он и про другие типы заключений тоже собирался написать. Конечно, не универсально.

[xaxam]

Я знаю нескольких математиков, кто попытался формализовать талмудическую логику. Результат всегда бывал одинаков: логика бывала заброшена, а человек погружался в тонкости Талмуда (и иногда исчезал там совсем, не появляясь более в наблюдаемом мире).

[nechaman]

Рав Михаэль Авраам уже и так большой знаток Талмуда. И он еще и физик к тому же. Я знаю, что и раньше были такие попытки. Понятно, что весь Талмуд перевести на логический язык реально не возможно. Да и не нужно, наверное. Я, кстати, в этом году закончила Шас. Конечно, не глубокого изучения, просто ежедневный лист. Но какие построения там встречаются более или менее представляю.

19 мая 2017 г., 15:58 пользователь xaxam - DW Comment < dw_null@dreamwidth.org> написал:

[signamax]

я не знаток никоим образом

а в чем проблема с формализацией талмудической логики?

мне - по узости мышления - всегда талмудическая логика нравилась потому что она один в один медицинская

[ymarkov]

По-моему, тут дело в том, что логика эта юридическая. Т.е. почти всегда можно найти исключения, что сбивает с толку математические умы. Кроме того, когда какое-то решение меняется из-за смены обстоятельств, то те же умы смотрят на новое объяснение и логично вопрошают: "А раньше-то вы где были?"

Так что если и формализиривать, то очень-очень осторожно, понимая, что правила не железные.

[signamax]

медицина состоит из исключений так что талмуд у меня вызывал минимум вопросов по "логике"

в то же время разговаривать с условным математиком/программистом мне трудно

в споре они думают что загнали меня в логический тупик, а я удивляюсь чего они до меня доебались в том месте где есть совершенно очевидный провал в данных и "математические" экстраполяции просто не работают

просто нечего и некуда экстраполировать

так же математики/программисты очень часто принимают все написанное в медицинской литературе за "доказанное" в то время это всего лишь "мнение" по большей части

собственно разговор врача с программистом вы сами недавно наблюдали
наш общий знакомый - при всем уважении к нему лично - вытаскивает из популярной литературы разрозненные "мнения" которые оценивает как "факты".
скажу по секрету, я просто перестал читать что бы не реагировать на это бессмысленное упражнение.

[straktor]

есть такой фрик, http://minski-gaon.livejournal.com/
как-то писал, что вот есть гойская аристотелева/математическая логика, а есть кошерная талмудическая с другими правилами
но их надо найти, а записать трудно, математика постоянно сбивает с толка

[nechaman]

Не думаю, что все так категорично. Разница, может быть, в том, что Талмуд всегда готов предположить наличие "исключенного третьего".

19 мая 2017 г., 19:30 пользователь straktor - DW Comment < dw_null@dreamwidth.org> написал:

[xaxam]

>>> есть такой фрик

http://xaxam.livejournal.com/497285.html
http://xaxam.livejournal.com/578421.html

[signamax]

практический вопрос
а можно ли читать посты в жж не нажимая кнопочку что я согласен с их новыми правилами?

[xaxam]

Понятия не имею. Одна из упомянутых записей доступна на Дриме, http://xaxam.dreamwidth.org/573817.html , вторая - старше и ещё не была трансляцией.

[xaxam]

И уж точно не по 700 рэ за час ;-)

[nechaman]

Иногда вообще бесплатно. :)

[(Anonymous)]

А может, отец etc совсем наоборот, про декартов квадрат хочет рассказать?

[xaxam]

Вдруг чудо случится и кто-то, отдавший десятку за науку, раскроет тайну? "Квадратом" ещё, помнится, называли четыре блатных аккорда на гитаре.

[epimorphisms_split]

Три аккодда! Их три, но они образуют квадрат! Парадоксъ.

[irene221b]

Не могу не привести техническую справку.

Три аккорда, на которых стоит 90% русского гитарного репертуара: I, IV, V (септаккорд).

Квадрат: I IV VII III

Не перепутайте.

[epimorphisms_split]

Если мне не изменяет память, блатным квадратом называли именно I IV V, в то время как I IV VII III — квадрат, так сказать, общечеловеческий. Возможно, в России существует несколько музыковедческих группировокнаправлений, или я уже подзабыл уроки сольфеджио в подворотне.

Зачем?

[3d-camper.blogspot.ru]

Теперь вас будут преследовать!