בלי נדר

[xaxam]

Повесть о том, как посПорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем

Как известно со времён Архилоха, из двух спорящих один мерзавец, а другой - дурак. А уж на этапе подведения итогов сплошь да рядом оказывается, что обе стороны вполне равносостязательны.

Тем не менее, если уж кому совсем неймётся спорить на деньги, можно предложить простейший тест, вариант попперьянской falsifiability, только с предоплатой.

Спорить на что-то имеет смысл только с тем, кто в состоянии продемонстрировать, что в прошлом он(а) уже признавал себя проигравшим и выплатил положенный долг.

А без денег-то каждый волен мешки ворочать...

Comments

[zaj_gizund]

Это была реклама спортивного тотализатора :))))

[leo_sosnine]

Такой критерий приведёт неизбежно к элитизму спорщиков с историей и невозможности входа людей новых. В связи со смертностью людей вскоре множество людей с которыми можно спорить вырождается до нуля и остаются лишь легенды в книжках.

[xaxam]

И чем же это будет плохо?

[leo_sosnine]

Ну если довести это до закона, то будут расходы на его поддержание и энфорсмент, которые лягут на налогоплательщиков, а польза для общества сомнительна, а если не доводить, то этот принцип бесполезен

[xaxam]

Достаточно лишь воспринять подобный принцип, как правило личной гигиены, - и мир будет здоровее.

А энфорсить такие вещи - это к мизулиным-яровым, без меня...

[leo_sosnine]

Тогда возврващемся в начало. Очевидно, что если такой принцип нужен, то есть желание спорить. Это желание нужно контролировать и спорить продуктивно -- это похвальная мысль. Но если контролировать предложенным принципом, то вскоре спорить будет не с кем. А хочется, тупик.