Заботы скотовода
Feb. 16th, 2014 06:35 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
xaxam
Пять резекций рецензий за месяц
Секрет Полишинеля: если вы пишете научную статью, то почти наверняка её пошлют на рецензию кому-либо из ныне здравствующих авторов из списка цитированной литературы. Primus inter pares, разумеется.У примусов интер паресов, в свою очередь, возникает ндравственная дилемма. Предположим, некий многообещающий вьюнош (аль девица, for the sake of the gender equality), вздухновившись трудами мэтра, решает продвинуть рисёрч на новый уровень, о чём и уведомляет urbi et orbi. Мэтр, растроганный по самые помидоры тем, что его
и статью вполне можно публиковать, если только он(а) разберётся в азах, для начала, свяжет А и Б, и поймёт, как пользоваться В, Г и Д. Некоторые альтруисты пытаются в рецензии намекнуть на то, как бы можно было замести позор под ковёр, а новации подставить под овации. Вьюнош(иц)а, если не дура(к), намёк понимает, переписывает статью подстать требованиям сенильного примуса, - и вуаля! Импакт где надо, сенильный примус произносит прочувствованные слова на открытии конференции... Жизнь удалась.
Беда примусов случается потом. Одноразово обнадёженные вьюнош(иц)и продолжают писать статью за статьёй в том же выигрышном ключе. И тут-то примус понимает, что за отчётный период на вверенном ему участке научного фронта сконцентрировались невъебические научные силы, пишут они всё говнистей и говнистей (конкуренцию за плюшки никто не отменял, надо копить импакт и надрачивать хирш), а рецензировать весь этот поток приходится всё тому же примусу. Он уж едва коптит, но faire-то que? Читать всё, что пришлют, и объяснять, что и как? а силы где, Зин? Заворачивать за глупость и невежество? а кто ж тогда будет ему самому хирш надувать? так, глядишь, и авторитет растерять можно...
Вот кроликов в Австралии, говорят, развели на мясо, а они потом всё живое вокруг себя пожрали. Может, и нам наука впредь?
