Прикладная динамика
Apr. 10th, 2011 08:05 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
xaxamЖелезная ермолка
Вроде бы и нет по нынешним временам ничего чрезвычайного в том, что кто-то может сбить что-то в воздухе, но всё равно это самопальное видео поражает (эффект присутствия дополнительный создаётся). Желающие да посчитают коразмерность такого вот пересечения в пространстве-времени.На самом деле, видимо, помимо очевидных задач (пеленг цели, расчёт орбиты, наведение и пуск противоракеты за считанные секунды) есть ещё подводные камни. Траектория движения цели - отнюдь не баллистическая кривая: болванка в воздухе крутится и летит, в общем-то, куда Аллах пошлёт. Так что предсказывать и рассчитывать надо фактически Божий промысел, - занятие, explicitly forbidden большинством современных религий...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-04-10 05:33 am (UTC)Поэтому-то они и выбрали на первый взгляд странное решение сбивать эту мандулу на подлетной части траектории. Когда все более-менее определено (было достаточно времени оценить параметры - радар ее сечет задолго до) и расчеты счильно упрощаются. Или ошибка становится меньше. Что, в принципе, одно и то же.
no subject
Date: 2011-04-10 05:36 am (UTC)А фабричная ракета крутится специально, чтобы оставаться на траектории (как пуля нарезного оружия)
no subject
Date: 2011-04-10 05:51 am (UTC)Как бывший юный ракетостритель, я понимаю, что это следствие неотцентровки сопла (его невозможно отцентровать отвёрткой на колене) и небольшого перекоса стабилизаторов.
Град, наверное, летит прямее, но всё равно сбивать такую хрень на таких дистанциях и временах, - задача огого. Решпект и уважуха нашим самоделкиным. Они, похоже, и сами не ожидали такого...
no subject
Date: 2011-04-10 09:51 am (UTC)no subject
Date: 2011-04-10 02:52 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-10 05:39 am (UTC)no subject
Date: 2011-04-10 05:45 am (UTC)Но мене внушаеть уже и то, что есть.
no subject
Date: 2011-04-10 06:21 am (UTC)no subject
Date: 2011-04-10 08:47 am (UTC)Учитывая, что это бета версия, вообще снимаю шляпу вместе со скальпом.
no subject
Date: 2011-04-10 02:53 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-10 07:57 am (UTC)no subject
Date: 2011-04-10 07:23 am (UTC)no subject
Date: 2011-04-10 08:39 am (UTC)no subject
Date: 2011-04-10 01:14 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-10 05:42 pm (UTC)общающимися ракетами???
Date: 2011-04-10 05:54 pm (UTC)Re: общающимися ракетами???
Date: 2011-04-11 12:50 pm (UTC)Не совсем так
Date: 2011-04-10 04:52 pm (UTC)Для удовлетворения любопытства попробуйте набрать в Google ключевую фразу "proportional navigation"
Задача, в принципе, вполне решаемая технически, хотя и весьма дурацкая политически.
Re: Не совсем так
Date: 2011-04-10 08:06 pm (UTC)Скорее всего, противоракета выстреливается в зону поражения и находит там цель всеми мыслимыми способами. На дальних подступах это скорее всего комбинация радар + оптика, при подлете - тепло. Это позволяет не поразить стайку птичек. Птичек жалко. Да и $50,000 - тоже.
Мда, как все запущено...
Date: 2011-04-12 12:46 am (UTC)Если учесть, что сенсор составляет где-то 40%-50% от стоимости ракеты, то это вряд ли.
"Оптический сам по себе не очень надежен (не позволяет шпулять против солнца, да и в предрассветном тумане горних высот не очень помогает). "
Под словом "оптический" я, конечно, имею в виду "инфракрасный". У таких сенсоров field-of-view довольно узкий, и солнце в него не попадает (вы поинтересуйтесь на досуге угловым размером Солнца - будете таки удивлены). А в тех редких случаях, когда Солнце может помешать - ракета выпускается из другой батареи.
Про "предрассветном тумане горних высот" весьма порадовали. Во-первых, Газа и ее окружение - плоские как стол. Во-вторых, вы себе хоть представляете, какой апогей у "Града" с дальностью в 30 км? Так я вам скажу - около 7 км. Я не говорю, что сбивают прямо в апогее, но желательно не медлить, иначе можно просто не успеть. Значит, сбивают где-то на высоте 4-5 км. Вы такие горы в Израиле видели?
"Радарный не очень точен, учитывая размер цели"
Ну, по слухам, AIM-120 может сбивать БПЛА. Град - это дура длиной более 2-х м, так что проблем скорее всего не будет. Другое дело - радарный сильно дороже, так что я не думаю, что его ставят.
"Скорее всего, противоракета выстреливается в зону поражения и находит там цель всеми мыслимыми способами."
Какими?
" На дальних подступах это скорее всего комбинация радар + оптика, "
Вас не поймешь - то радар годится, а то не годится
"при подлете - тепло.
Тепло = оптика
"Это позволяет не поразить стайку птичек."
Ага, на высоте 4-х км. Орлов наверно. Горных. А они стаями летают?
Кстати, я бы хотел увидеть инфракрасный сенсор, корорый наведется на стайку птичек, вместо ракеты. Учитывая то, что температура птичек - в районе 310 К.
Короче, учите матчасть :)
Re: Мда, как все запущено...
Date: 2011-04-12 03:26 am (UTC)Вы многое не поняли из моего поста, но тем не менее ринулись в бой и опровержения, причем в веьма фамильярном тоне. Что не есть хорошо. В Вашем ответе столько непонимания что наблюдательному читателю он однозначно характеризует глубину Вашей подготовки - как общеобразовательной так и технической. Я не знаю Вашего возраста и на всякий случай обращаюсь к Вам на Вы - с большой буквы. Вы не знаете с кем Вы разговариваете, и сберегли бы себя от ненужного embarrassment'a если бы предполагали в незнакомом оппоненте более высокий уровень профессионалных знаний. Может быть это и не соответствует действительности, но так безопаснее.
Re: Мда, как все запущено...
Date: 2011-04-13 01:08 am (UTC)А по существу дела у вас, как я понимаю, возражений нет.
Кстати, если вы мне укажете хоть одну ракету (ЗУР или воздух-воздух - без разницы), на которой ОДНОВРЕМЕННО стоят 2 ГСН (радарная и оптическая) - буду очень благодарен. Учиться никогда не поздно.
Re: Мда, как все запущено...
Date: 2011-04-13 06:15 am (UTC)Ну-с, давайте рассмотрим проблему во всей ее красе. И попытаемся сформулировать техзадание.
Во-первых (и основных), мы здесь имеем дело с нетрадиционными целями. В том плане что традиционные цели строятся серьезными корпорациями с определенными требованиями к качеству продукции. То есть, разница в характеристиках цели от экземпляра к экземлпяру не будет сильно отличаться. С ракетами ракетами построенными Хамасом в сарае на верстаке это не так просто. Я не знаю какая у них кучность попадания но 2 километра в диаметре меня бы не удивили. Хорошо еще если только 2 км. То есть, предсказать траекторию движения этого снаряда - очень непростая вещь. Она может меняться в широких пределах от экземпляра к экземпляру или от партии к партии как в момент старта, так и во время полета.
Что обесценивает расчет траектории Кассамов устройствами на земле.
Это не значит что наземное оборудование может быть ну совсем уж тупым. В конце концов оно должно отличать запуск ракеты от фейерверка по поводу убийства очередного младенца. Но на земле, где ограничения в весе и габаритах не существенны, мы свободны делать все что угодно, так что давайте сосредоточимся на снаряде.
Итак, он должен быть интеллигентным. Выведенный в достаточно большую зону поражения, он должен найти цель.
Мало того, весь комплекс должен быть достаточно разумным чтобы поразить не одну а несколько целей выпущенных более-менее одновременно. И причем не перепутать их с пролетающей мимо Сессной ("птичкой") которая случайно оказалась в зоне поражения.
Но и это не все.
Что если две (или больше?) цели оказываются в одной зоне поражения? Мы выпустим два снаряда чтобы их сбить. Эврика? Эврика. Вопрос - как сделать чтобы два снаряда не накинулись на одну цель оставив без внимания другую? Мы же договорились что мы не можем заранее рассчитать траекторию.
Так что, они должны переговариваться между собой в полете и решить кто какую цель сбивает? А если целей 4? 5? Представляете какой гвалт будет стоять в воздухе!
То есть, мы столкнулись, говоря инженерным языком, с разрешающей способностью системы. Проблему разрешающей способности можно разрешить вот как:
- мы замечаем цель в момент ее взлета и даем ей тэг - Хамас-1
- затем мы lock in на этой цели не выпуская ее из виду до момента ее поражения
- выстреливаем снаряд Фигвам-1 со строгим наказом ему найти именно Хамас-1 и не отвлекаться в полете на всякую интересную ерунду
- поскольку наше внимание постоянно зафиксировано на этой цели, мы знаем ее координаты в любой момент
- вот это мы запомним потому что это важно.
Если целей 2, 3 или больше - алгоритм от этого не меняется. Мы просто применяем его по отношению к каждой взлетевшей ракете. Наш наземный комплекс должен, оказывается, быть достаточно разумным чтобы замечать несколько взлетевших целей и сопровождать каждую из них во все время полета, вплоть до их предсмертного "прости".
При этом мы решаем вопрос пролетающей мимо Сессны т.к. она стартовала не с наблюдаемой территории и не имеет номера. У нее характер траектории другой. Ну и пусть себе летит, железяка чортова.
Ну-с... давайте-ка теперь подумаем о проблеме наблюдения за беспокойной территорией. Как? Конечно локатором. Радаром, как сейчас говорят. Радар может быть наземный или подвешенный на беспилотнике. Каждый имеет свои плюсы и минусы. Наземный радар начинает видеть цель не с момент взлета ракеты а с момента попадания ее в зону его видения нижняя граница которой выше горизонта. Беспилотник же который смотрит сверху вниз, видит все с момента взлета.
Однако...
Однако разрешающая способность этого локатора должна быть достаточно большой, т.к. цели у нас мелкие. У них очень небольшое "радиопятно". Большая разрешающая способность означает что этот радар должен иметь очень короткую длину волны. Что, в свою очередь неблагоприятно влияет на его вес. Дело в том что чем короче длина волны тем быстрее рассеивается ее энергия. Для передачи относительно длинной волны от ее генератора к излучателю достаточно, грубо говоря, хорошего кабеля. Для подвода же короткой волны к излучателю кабелем уже не обойдешься - нужны волноводы. Трубы такие.
Re: Мда, как все запущено...
Date: 2011-04-13 06:16 am (UTC)Кроме того, излучатель радара должен быть мощным, опять же потому что цель очень уж мелкая. Мы не можем до бесконечности повышать чувствительность его приемника потому что он начнет грести весь радиошум. Отраженный сигнал должен быть хороший, устойчивый и надежный.
Чтобы он таковым был, а также для достижения стереоскопического зрения необходимого чтобы различать близко идущие или заслоняющие друг друга цели, локаторов должно быть два. На вопрос - так что же лучше - два беспилотника или наземные локаторы - человеку со стороны однозначно ответить трудно. Здесь все играет роль - какие радары требуются, их мощность, какие беспилотники, их грузоподьемность, сколько они могут висеть в воздухе без посадки и т.д. и т.п. Скорее всего, я думаю, обошлось все-таки без беспилотников.
Ну, по крайней мере, масштаб проблемы вырисовывается, да?
А кстати, почему бы вместо радара не использовать оптические устройства? Тогда и проблемы с мощностью - не проблемы. Дело в том что нам нужно прослеживать движение ракеты с момента старта до момента ее поражения. То есть, она быстро вылетит из нашего поля зрения и ее оптический footprint будет прогрессивно уменьшаться по мере удаления. Оптические устройства более пригодны для наведения на коротких дистанциях.
Оптический глаз может стоять на самом Фигваме.
Да, так вот. О чем это мы? А, о Кассамах.
И тут, значит, мы и выстреливаем.
Заметьте что с нашей стороны ситуация совершенно симметрична той с которй мы начали. Представьте себя за экраном компьютера. В левом углу появляется точка и быстро перемещается к центру монитора. В правом углу с небольшой задержкой тоже появляется точка и летит наперерез первой. Если мы в состоянии следить за первой точкой - почему мы не можем так же следить за второй? Теми же двумя локаторами? Yes, we can! Мы даем ей тэг Фигвам-1 и даем задачу нашему центру управления свести эти две точки вместе маневрируя нашим Фигвамом. Что, в принципе, на сегодняшний день несложно.
Когда Фигвам сближается с назначенным ему Кассамом настолько что замечает его и рапортует - цель вижу, дистанционное управление им отключается за ненадобностью.
Вот так, более или менее, это все может работать.
ПыСы. "Горний" в поэтическом русском языке 18-19 веков означает не "горный" а высокий. Это архаизм который в современном языке не применяется, ни в литературном ни тем более в разговорном. Горние выси или горние высоты - это примерно то же что רומי שמים
Ну или lofty skies, что ли.
no subject
Date: 2011-04-28 09:58 pm (UTC)- разворачивается ли Фигвам-1 попутным курсом и летит Кассаму прямо в зад, ориентируясь на сопло движителя (такое умеют уже с полвека наверное),
- либо столкновение происходит почти под прямым углом, и значит научились очень эффективно предсказывать траекторию Кассама, постоянно пересчитывая и уточняя оценку по мере сближения.
Тут еще тонкий вопрос - как выбрать момент запуска Фигвама при котором шансы попадания будут максимальны.
no subject
Date: 2011-04-29 03:45 pm (UTC)Технологии применяемые нашими братишками может быть и остроумны для 1941 года, но на сегодняшний день отчаянно примитивны. Набор взрывчатых веществ и детонаторов используемых в Кассамах, очень ограничен. Скорее всего Фигвам подлетает к Кассаму достаточно близко и потом детонирует в нем взрывной заряд. Как именно - зависит от типов топлива и "полезного" груза Кассама, а также от его детонаторов там установленных. Скорее всего, Фигвам просто генерирует мощную ударную волну, заставляющую тупой Кассам думать что он уже упал. На землю. И совершить там харакири.
no subject
Date: 2011-04-10 08:18 pm (UTC)