![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
xaxam
Пока ЖЖ лежит, жизнь на месте не стоит
Пока неизвестные тёмные силы злобно гнобили мирных интернет-обитателей, материалы к публикации буквально горами накапливались на рабочем столе редакции. Увы, к моменту выхода этого номера в свет все эти перлы премудрости уже утратили актуальность. Поэтому остаётся только убрать их под lj-cut, ограничвшись одним заголовком.В списке жертв израильских агрессоров прибавилась ещё одна строка. Затравлен и обесчещен судья Голдстоун
Хеломский таблоид (не "ХВ") наехал на Самую Влиятельную Газету. Заголовок справа внизу на первой странице "Идиот Охренот":
Самая влиятельная газета посвятила покаянной статье не меньше газетной площади, чем само покаяние, но, как подобает СВГ, постаралась поместить это малозаметное обстоятельство в надлежащий контекст (не забыв зачем-то добавить, что Голдстоун - еврей). Конец статьи мы (без всякого позволения СВГ) перепечатываем целиком, добавив только emphasis.❝Самая влиятельная газета в мире отказалась публиковать покаянную статью Голдстоуна❞
Чтоб даже до самых наивных дошло, подчеркнём ещё раз: СВГ не смогла поступиться своими стандартами журналистской этики и опубликовать статью заведомо пристрастного соучастника, написанную под давлением и содержащую умолчания, полностью искажающие смысл реальных событий.❝ The report by Ms. Davis, the former judge, was more critical of Israel than Mr. Goldstone acknowledged in his article. “Given the scale of this undertaking, much remains to be accomplished,” she wrote, “we noted that a number of investigations reportedly remain open.”
In addition, she noted, “there is no indication that Israel has opened investigations into the actions of those who designed, planned, ordered and oversaw Operation Cast Lead,” which was Israel’s name for the military operation.
The Goldstone report upset not only the government in Israel but also many on the left who said the harsh critique made it impossible for them to raise other concerns.
After the report, Mr. Goldstone was ostracized by Jewish communitites in South Africa and elsewhere, even though he had long expressed devotion to Israel. A year ago, there was an attempt to bar him from his grandson’s bar mitzvah in Johannesburg, although he was able to go. ❞
Update. А вот и сам едиотский наезд появился в сети. Бедный, бедный Бармалей, как же его жалко! От своих же жидов умученный отрок оказался... Окончательное решение разоружиться перед мировой закулисой созрело тогда, когда честный, но недалёкий судья наконец догадался: его, честного еврея и сиониста в душе, гнусно использовали интриганы из Международнокй Комиссии ООН по Правам Человека, и всё с целью оболгать и оклеветать Израиль. А этого даже судья-сионист с собой делать не должен позволять.
Ну, а СВГ - она в своём праве. Трижды предоставила трибуну Голдстоуну для частного мнения о преступлениях Израиля в Газе, пора и честь знать. А то читателям может надоесть...
Up-2-date. “The judge only comments on one small part of the report,” Horowitz says, “which I take as an implication that the rest of the report stays intact and he is still in support of that.”. Надо бы поинтересоваться насчёт пропущенных all и the в покаянном письме несчастного судьи.
Up-3-date. Тот самый случай, когда извинение хуже оскорбления:
A New York Times spokesperson stated in an e-mail that the paper did, in fact, receive an op-ed submission from Goldstone on March 22, but that the piece that he submitted at that time was significantly different from the one that he eventually published in the Washington Post on April 3.Видимо, подразумевается, что даже "вегетарианская" версия покаяния оказалась неприемлемой для СВГ. Следует ли думать, что разъярённый таким отношением принципиальный судья-сионист порвал в клочья первый том "Мёртвых Душ" и, сняв лайковые перчатки написал второй, срезав всю правду-матку? Непохоже:
A source close to the New York Times told the Politico website that the major difference between the two versions was that the op-ed that was originally submitted to the paper did not include the "crucial repudiation of the report's central thrust."
"Further information as a result of domestic investigations could lead to further reconsideration, but as presently advised I have no reason to believe any part of the report needs to be reconsidered at this time", [the judge said].
