Peers and cheers

[xaxam]

Научная фаллометристика иным манером

Вопрос к учёной публике, иногда заглядывающей на жёлтые страницы. Приходилось ли вам встречаться, видеть или слышать про рецензента, систематически "заваливающего" все статьи уровня выше того, на котором сам мог бы написать? А может, Вы и сами систематически пишете рецензии, руководствуясь этим принципом? Тогда мы выезжаем к вам за интервью...

Вопрос не риторический (спасибо неустанному московскому спецкорру "ХВ"). Британские австрийские учёные установили, что если таких рецензентов (называемых почему-то "рациональными") больше трети, то якобы качество статей, публикуемых в таком мире, будет неотличимо от случайного.

Охотно верю. Более того, поскольку исследование доступно для самостоятельного изучения, очень похоже, что авторы сами ровно из такого мира пришли в наши песочницы. По крайней мере, IIASA должен быть набит подобной публикой.

Только какое отношение имеет это всё к "экспертной оценке научных работ"?