Back-envelope calculation

[xaxam]

Настоящая трагедия

Борцы с глобальным потеплением должны быть просто в отчаянии. На их глазах рушится вся столь долго строившаяся система борьбы с выбросами парниковых газов.

Вот простейшее вычисление на салфетке:

Россия выбрасывает в среднем 15 т/чел/год углекислого газа. Помножив на 150 млн чел, получаем примерно 2 гигатонны ежегодного выброса СО2 в атмосферу.

Лесные пожары этим летом в России: по порядку величины выгорело 1000 кв. км. = 1 гига-кв.м. Считая, что на квадратном метре леса/торфяника выгорает примерно 100 кг = 0.1 т углерода (кто не верит, - топор/лопату в руки), получаем суммарное сгорание 0.1 гигатонны углерода = 0.4 гигатонны СО2 (надо умножать на 44/12 ;-).

Что есть 20% от всего карбон-футпринта России. Или больше (я везде занижал, где мог).

Что делает результат любых мер по контролю над выхлопом парниковых газов просто бесконечно малым возмущением данной цифры.

Что делает любые попытки торговать этим малым возмущением неотличимыми от идеи Остапа Бендера собирать деньги на ремонт Провала, чтоб не слишком провалился.

Кстати, если кто-то считает, что нынешние пожары в России есть супер-чрезвычайное событие, связанное исключительно с национальным характером, - гугль тому в руки.

P.S. Кроме колоссального выброса СО2, лесные пожары ещё и связывают невъ@бенное количество атмосферного кислорода:

❝Содержание кислорода в воздухе ниже нормы в 3,7 раза", - сказал собеседник агентства.❞

Редакция пока не решается опубликовать результаты вычислений, проистекающих из такой катастрофической убыли атмосферного кислорода.

Ну, или надо открывать уголовное дело о злостном хищении дефицитного продукта в условиях чрезвычайного положения*.

Ну, или научным обозревателям ПОЛИТ.РУ стоит иногда задумываться над теми цифрами, которые они публикуют, даже если они и вкладывают их в чужие уста.

P.P.S. Нет, не сдаются настоящие учёные перед лицом трудностей эксперимента. Уже научно доказано™, что минувший июнь - самый жаркий в Северном полушарии за отчётный период. Правда, данных по измерению выше 80-й широты нет, но вряд ли там могло быть прохладнее, чем в Москве, не так ли? По научному это называется интерполяцией: нарисовать то число, которое наиболее удобно для доказательства доказываемого тезиса. Ну, после чего доказательство становится прозрачным до очевидности: ручки-то вот они...
_______________________________________

*Площадь Москвы с окрестностями составляет, грубо, 10 тыс кв км = 10 гига-кв.м. Над каждым квадратным метром висит ровно 10 т атмосферного столба, из которого около четверти составляет кислород, из которого три четверти похищено. Итого получаем в недостаче примерно 15 гигатонн кислорода. Это уже канает под "особо крупные размеры при отягчающих".

Comments

[nataly-demina.livejournal.com]

Я конечно понимаю, что Вы - аноним и можете писать все, что душе угодно,
но с чего вы взяли, что такая-то новость написана научным обозревателем "Полит.ру"? Я ее не писала, а других научных обозревателей на Полит.ру я не знаю. Т.е. получается, что Вы уже один раз соврамши, а учите других задумываться над фактами.

[xaxam.livejournal.com]

Я не аноним, Наташа, по крайней мере Вы меня знаете.

Я не знаю, кто на вашем сайте отвечает за (1) русскую орфографию и (2) за цифры и факты, имеющие естественнонаучную природу.

В порядочных местах раньше для этого были редакторы (корректоры, стилевые, научные, спортивные и пр.). Если на Вашем сайте по бедности их нет, а вы тем не менее близко к сердцу принимаете критику в адрес издания, надо по меньшей мере извиниться перед читателями, если Вас поймали на вранье, а потом, при случае, устроить разбор полётов, кто пропустил ляп.

А не швырять мне в лицо обвинение во вранье: дескать, написал гадость про Департамент Общественного Спасения, а у нас такого вовсе нет, а есть Департамент Общественного Блага и Процветания.

ТщательнЕе немножко надо бы...

[profi.livejournal.com]

1. Я думаю, что адон Х. слишком хорошо думает о Полит.ру. Он вовсе не "соврамши" (apropos, следите за лексиконом), а искренне полагал, что в серьезном агентсве новости, имеющие прямое отношение к научным темам пишет (или по крайней мере редактирует) именно научный обозреватель, а не выпускник какой-нибудь "Академии журнализдики", нанятый за медный грош по объявлениям в маршрутках (С).

2. So, если Вы этого не писали, то - кто писал? Или вам (сайту) этооткровение подбросили враги?

3. Как лично Вы относитесь к заявленному катастрофическому падению содержания кислорода? Вы уже ощутили гипоксию мозга? С 6% кислорода в воздухе долго не живут.

[bbb.livejournal.com]

2. So, если Вы этого не писали, то - кто писал? Или вам (сайту) этооткровение подбросили враги?

Ну да, там же прямой линк стоит на ИТАР-ТАСС - http://prime-tass.ru/news/0/%7B293F70D2-2810-4357-9EE9-8EEE46853E0E%7D.uif

То есть политруки просто-напросто перепечатали чужую лажу.

[xaxam.livejournal.com]

политруки просто-напросто перепечатали чужую лажу

За это нужно п...дить ещё сильнее, чем за изначальную чушь. Корреспондент мог не расслышать по телефону, не понимать, кто с ним разговаривает и пр.

А перепечатывая, всегда можно подумать и даже перепроверить. В словарь, что ли, взглянуть...

[profi.livejournal.com]

Ага. А редактура отсутствует как класс. Копипэйст rules. Там, оказывается, по объявлениям в марштурках набирают редакторов. Грустно, мальчеги и девочеги...

[bbb.livejournal.com]

Все-таки не надо забывать, что полит.ру - это именно что полит.ру, а не наука.ру или метеорология.ру. Ляп в таких материях, да еще освященный Тассом - для них не самый смертельный грех и не основание считать, что вся редактура вообще отсутствует как весь класс вообще :)

[profi.livejournal.com]

Так потому и обратили внимание, что - Полит.ру. Уважаемый (мною, например) сайт, не обычная звездобольская желтизна. Хотелось бы, чтобы уровень сохранялся во всем. Включая и копипэйстные сообщения. А то ведь такого можно без элементарной проверки накопипэйстить, что потом не отсудишься. :-)

[xaxam.livejournal.com]

+1. Поэтому-то и лезут глаза на лоб от подобной ху@тени и от бесконечных ...ться вместо ...тся (и наоборот).

[ile-eli.livejournal.com]

Просто у них нормы на кислород очень высокие.

[xaxam.livejournal.com]

Туда с самого начала включают попил и откат.

[lpauzner.livejournal.com]

По поводу нормы содержания кислорода все тут уже высказались, а вот интересно, есть ли опубликованные замеры содержания CO (угарного газа) и насколько он в этом случае отравляет гемоглобин крови мешая впитывать и переносить кислород в организме (количественно, и по времени - видимо отравление исчисляется днями)?

Ведь известно, что если вынести угоревшего человека на свежий воздух, то кислород впитывать самостоятельно он почти не сможет.

[tatjaana.livejournal.com]

А откуда может взяться СО? Он же продукт неполного сгорания, как сажа и прочие прелести. То есть, для его образования нужен недостаток воздуха в месте горения, что при лесных пожарах вряд ли возможно.

[stoshagownozad.livejournal.com]

торфяники с недостатком кислорода горят, в основном, надо полагать, из-за них.

[tatjaana.livejournal.com]

Так а что с эти СО случается, когда он выползает в окружающую атмосферу из зоны горения? К нему кислород не присоединяется, превращая его в СО2? Должен же присоединяться, по идее?

[stoshagownozad.livejournal.com]

а то, конечно, присоединяется, но в обычных атмосферных условиях далеко не мгновенно. Скорость реакции не такая уж большая, СО имеет, если мне не изменяет шклероз, электронную структуру, напоминающую строение молекулы азота (у него у гада тройная связь - а она устооойчивая!) у экологов на сайте более подробно написано.

[tatjaana.livejournal.com]

Не пойду к экологам :)))
Но насколько мой шклероз помнит, СО в свободном состоянии только и делает, что окисляется до СО2. Иначе мы все давно бы померли от нашего технического прогресса. А мы, бывшие кочегары застойных времен, и в дневнике у Хахам не могли бы появиться, по давнишней мертвости :)

[lpauzner.livejournal.com]

пишут, что время его жизни в атмосфере составляет 2–4 месяца :( http://www.mosecom.ru/dic/#%D0%9E

сажа тоже оседает из воздуха, но не умеет улетать далеко от места горения, в отличие от газов. СО имеет такую же плотность как и азот, т.е. на пару процентов легче воздуха, в основном, видимо, разноситься ветром.

[tatjaana.livejournal.com]

Ну вот я и думаю, что СО, будучи легче воздуха, улетает в те слои атмосферы, которыми мы не дышим, и там спокойно себе окисляется, не доставляя никому особых хлопот и постепенно превращаясь в СО2.
Так что вряд ли о нем стоит особенно беспокоиться :)

[(Anonymous)]

движение описываемое уравнением диффузии несколько не соответствует слову "улетает". хорошо улетает он в дымоходе. в конвективном потоке. (а вот из квартир в форточку, согласно зощенке - ни в какую)


кстати, несмотря на завиральность статьи, г-н хахам и сам наврал с оценками (думаю на порядок-другой), взяв весь атмосферный столб, а не диффузионный слой (скажем решив стационарную задачу диффузии с поглощающей землей, и концентрацией на границе поглотителя ~30%).

[tatjaana.livejournal.com]

> хорошо улетает он в дымоходе. в конвективном потоке

Так над местом пожара и образуется конвективный поток (а вовсе не форточка из квартиры).
Пожар - он дюже горячий.

[(Anonymous)]

>Так над местом пожара и образуется конвективный поток

на весь атмосферный столб поток? ась?

особо когда пожар подземный, то он там, под землей шибко горячий. но там хрен конвектнёшь. а снаружи да, есть такая небольшая неустойчивость, но на всю атмосферу не пробивает. так, маревом медленным расходится.



зы ур-е диффузии решать таки не хотим. а зря.

[tatjaana.livejournal.com]

Не хотим решать уравнение диффузии, нет.
А на весь атмосферный столб нам и не надо - надо чтобы понизу не стелился и в нос не попадал. Мне кажется, он и не должен попасть при всем перечисленном. А не то бы улицы Москвы были устланы мертвыми канарейками.

[xaxam.livejournal.com]

думаю на порядок-другой

Вычисление, основанное на абсурдной цифре о четырёхкратном снижении уровня кислорода не может не быть полностью абсурдным по определению, будь оно back-envelope calculation или компьютерная симуляция мультисеточным методом с учетом всех мыслимых факторов (конвекция, диффузия, солнечная радиация, роза ветров на разных высотах и пр.).

А думать лучше на свежую голову, а не на порядок-другой ;-)

[(Anonymous)]

дык, я с вами и не спорил. (о завиральности %%-ов)

я просто заметил, что модель взятая вами - тоже негодна. причем (навскидку) тоже на порядки.


с другой - что мне, что раскритикованным копипастерам трудно рассуждать на свежую голову - за неимением последней.
последствия смога.

7-кратное превышения пдк по CO приведены кем-то выше. и ночью тем же дышали. дня 3 трое суток - минимум. тут не до свежести. сознаньице спутывается. ум в голову нейдёт. или голова - в ум. видимо окончательно.

а что птички валяются - так не без этого. вот только канареек никто в количествах не завез. но падший воробышек, аль голубь какой - вполне себе встречаются. не редкость.

[lpauzner.livejournal.com]

не совсем: улетает оно за счет диффузии, т.е. очень медленно и недалеко, тут основную роль играет отсутствие/наличие ветра. (загрязнение воздуха от машин особо чувствительно в жаркую безветренную погоду).

[tatjaana.livejournal.com]

В любом случае, он летит вверх (потому что легче воздуха), в разные стороны (потому что разный ветер), окисляется, превращаясь в углекислый газ, да и вообще его выделяется по сравнению с углекислым газом, сажей и прочими гадостями не слишком много (особенно не слишком много по сравнению с мегаполисом, который и сам горазд его производить). Поэтому, мне кажется, нет смысла особенно переживать из-за СО - гарь и избыток углекислого газа гораздо больше бьют по людям, мне кажется, и все страдания, в основном, от них. Ну и плюс жара.

[stoshagownozad.livejournal.com]

есть, на сайте экомониторинга Москвы.
http://www.mosecom.ru/air/air-today/
вот здесь сегодняшнее, на сайте по ссылкам - история.
максимальное превышение по СО было, если не ошибаюсь, чуть больше 6 ПДК

[lpauzner.livejournal.com]

спасибо за ссылку, правда там информация по дням представлена в таком виде что ее непросто выудить. 6 кратное превышение среднесуточного ПДК по-видимому терпимо, это 3-х кратное превышение 8-часовых норм США/ЕС, http://www.mosecom.ru/air/air-normativ/

кстати, тут ситуация

[a-shen.livejournal.com]

не так очевидна - ведь лес и болото гниют, и потому в среднем выделяют кислород и поглощают углекислый газ только за счёт каких-то связываний углерода навечно (болото?)

Re: кстати, тут ситуация

[ile-eli.livejournal.com]

В среднем - да, но на маленький промежуток времени (пока новые деревья не вырастут до размера старых) концентрация углекислого газа, видимо, несколько увеличится.

да, конечно

[a-shen.livejournal.com]

- видимо, во время пожара сгорело много древесины, которая так бы медленно гнила, так что локальное изменение есть.

Но вообще хорошо бы расспросить каких-нибудь знакомых специалистов - к сожалению, у меня таковых нет...

По сети бродит такая страшилка...

[meharher.livejournal.com]

Я видел в одном подзамочнике цитату, а нашел здесь:
http://folksland.net/m/articles/view/Moskvichi-budut-umirat-pri-pervyh-holodah-ot-immunodefitsita-a-cherez-god-ot-raka

Что интересно, они тоже упоминают магическое число 3.7 "В смертельный состав смога входит окись углерода СО с превышениями до 3,7 раз. " Достоверность сообщения по ссылке мягко говоря сомнительна,но само утверждение о превышении концентрации СО в 3.7 раза не лишено смысла; похоже, что кто-то решил, что сие равноценно снижению содержания кислорода в 3.7 раза.

Re: По сети бродит такая страшилка...

[musatych.livejournal.com]

Оригинал - http://donjoaquin.livejournal.com/53828.html

Re: По сети бродит такая страшилка...

[meharher.livejournal.com]

Спасибо!

Одно дело - мнение блоггера, другое - то, что с ним сделали (трансформация упоминания института Блохина - феерична).

[alekseybw.livejournal.com]

Не  (http://euccpoland.eu/)усомнись