קמ"ע

[xaxam]

Про акмеистов, местно-хеломское

Пару дней назад Либер, выступая по радио про частичное закрытие программы КАМЕА*, назвал ключевую цифру. Каждыи камеист в среднем стóит "его" ведомству (министерство абсорбции) позорную цифру 16,000 шекелей в месяц. Для сравнения, - примерно столько составляет зарплата-брутто старшего лектора/с.н.с.-а, низшей "постоянной" академической должности в университетах, но в добавок к этой сумме университеты выплачивают на своих сотрудников хреновы деньги в пенсионные, иштальмутные, страховые и прочие фонды. Общая сумма того, сколько "стоит" научный сотрудник университету, набегает от 30 до 70 тыщ шекелей в месяц, в зависимости от должности. И это ещё без расходов на собственно исследования!

Таким образом, вся эта программа была скрытой формой научного крепостничества по дешёвке: самые шустрые из "регулярных" университетских профессоров подсуетились, бысенько трудоустроили сотрудников различной, прямо скажем, квалификации, но - почти на халяву! - в свои лаборатории/группы, и чувствовали себя в шоколаде (стоимость камеиста для университета оказывается меньше стоимости студента-мастеранта). Сами камеисты теоретически имели, наверное, шанс выставить свою кандидатуру на "регулярные" позиции, но вряд ли кто-нибудь в администрации согласился бы платить за то, что и так имеется в наличии. Не знаю, был ли у камеистов Юрьев день. Университеты, может, и рады были бы выкупить работников по "камейской" цене, но это абсолютно невозможно по действующему трудовому законодательству.

С другой стороны, Либеру с Софой тоже обидно: если разменять 16 тыщ шекелей на 16 "ставок" по тысяче шекелей и выдать их бабушкам-пенсионеркам как прибавку к копеечной пенсии за общественную работу в каком-нибудь матнасе, амуте или богадельне, - это получить на выборах шестнадцать голосов вместо одного "профессорского". Тут не надо быть карлом марксом, чтобы понять, на чём сердце успокоится.

Так что прогноз неутешительный в целом. Может, на звуковых волнах ещё годик-другой продержится программа, но конец виден. С другой стороны, конец феодализма - это хорошо, конечно, если он не сопровождается началом прямого рабовладения.
_____________________________________

* Для совсем несведущих: программа ускоренного трудоустройства учёных-репатриантов в обход стандартных путей приёма на работу в университеты.

Comments

[ex-anonimi.livejournal.com]

Я правильно понял, что КАМЕИСТам не выплачивают социальные надбавки? Т.е., их увольняют и снова набирают на работу каждый год чтобы не выплачивать и так 20 лет подряд?

[xaxam.livejournal.com]

Не знаю. Кажется, выплачиваемые им деньги называются не зарплата, а "мильга" (fellowship), и на неё какие-то законы не распространяются. Вроде никаких ежегодных увольнений не было.

[profi.livejournal.com]

Выплачивают. Но берут из денег, выделенных на камеиста. Т.е. - из зарплаты. Нет финансирования - выплаты прекращаются. Так что для многих камеистов старше 60 перкращнеие программы это не переход от крепостничества к рабовладельчеству, а полное освобождение по аушвицкому сценраию.

[profi.livejournal.com]

-- программа ускоренного трудоустройства учёных-репатриантов в обход стандартных путей приёма на работу в университеты --

Разрешите Вас слегка подправить, уважаемый хелм-редактор? Обязательные для перехода на КАМЕА 3 года на стипендии Шапиро и 3 года на стипендии же Гилади (обе находятся вблизи черты минимального дохода, но снизу) - это Вы называете словом "ускоренный"?

Далее. В обход каких стандартных путей приема? В КАМЕА нестандратный источник финансирования. В остальном же камеисты проходили обычный конкурс, который проходят кандидаты в "сегель академи". С длинным и толстым CV, с рекомендациями от нобелевских лауреатов и проч. По самой стандартной процедуре. По той же процедуре происходит и переход с низших даргот на высшие. И утверждается ВАТАТом.

Ничего нестандартного. Кроме "второсортности" позиций.

Вдогонку

[profi.livejournal.com]

И еще одна поправка.

Вы пишете -- стоимость камеиста для университета оказывается меньше стоимости студента-мастеранта --

Это не есть правда. Большинству университетов камеисты ВООБЩЕ ничего не стоят. Даже наоборот. А "доплаты" осуществляют себе сами. Из грантов (хоть это и запрещено для тех, чкто эти гранты получает в качестве PI) и чтением лекций. Ткура (overhead) от камейских денег университету идет с каждой головы.

Re: Вдогонку

[xaxam.livejournal.com]

Не будучи лично знакомым со всеми корреспондентами "Хеломских Ведомостей" и рискуя тем самым наступить на больную мозоль, тем не менее осмелюсь возразить.

1. Ускоренность происходила, конечно, на предыдущих ступенях, - "Шапиро" и "Гилади". Видимо, идея учредителей состояла в том, что к работе новый репатриант приступает немедленно, а уж его академические заслуги постепенно будут взвешены и по достоинству оценены без спешки. На практике "временные" позиции продлевались под новыми именами. Это как с советскими хрущобами: их сляпали на живую нитку, чтоб как-то расселить людей немедленно, с расчётом на то, что через 15-20 лет нужда в них отпадёт. На практике их ремонтируют по сей день (кроме Москвы), спустя уже 50-60 лет.

2. Все конкурсы стандартны в том смысле, что состоят из заявки, CV, списка публикаций и рекомендательных писем. Разница в деталях.

Например, в заявке на "Гилади" в п. 7 указывается количество публикаций (нонсенс! правда, отчасти корректируемый п. 2 ниже), а в п. 8 - имена рекомендателей. Ни один серьёзный университет, принимая на работу не вчерашнего аспитанта, которого ещё пока никто не знает, а якобы "всемирно известного учёного", не удовольствуется "заказными" рекомендациями, а запросит мнения тех, кто, по мнению членов факультета, способен объективно и беспристрастно оценить кандидата.

Такая процедура производится даже в том случае, когда сотрудника повышают в чине после нескольких лет работы, когда якобы все и так "его знают".

Кроме того, в п. 3 фигурирует совсем уж несуразный документ - рекомендация "сеньора", на которого будет работать "вассал". Ничего подобного для "регулярных" сотрудников быть не может; рекомендация зав. отделением/декана нужна, но она носит не академический, а административный характер, - например, человек хочет заниматься, условно говоря, меркаптанами, а в здании нет вытяжки нужной мощности ;-)

3. В п. 9 программы "Камеа" явно указывается, что "сеньор" участвует в оплате труда "вассала" в объёме 15,000 шекелей (видимо, в год). "Стоимость" студента-мастеранта, оплачиваемого с профессорского гранта - порядка 40,000 шекелей в год, и за эти деньги он сколько ещё оборудования в лаборатории переломает. А тут за треть этих денег, - квалифицированный "негр".
____________________

Я должен оговориться, что таковы правила (см. всё тот же бар-иланский документ (http://www.biu.ac.il/academic-secretary/MadAnimOlim.htm)). Практика может быть совсем другой. Начальство нашей богоспасаемой ешивы в своё время мудро отказалось в принципе играть в эти игры, и сейчас ясно, насколько было право. А то ходили б сейчас по одним и тем же коридорам люди, которые считаются коллегами, а на самом деле - один перед другим должен был бы шапку ломать.

Re: Вдогонку

[profi.livejournal.com]

Не наступаете, не беспокойтесь. Я просто, в свое время, был в числе инициаторов как стипендии Гилади, так и КАМЕА. И много работаю с камеистами, посвящен во все эти проблемы по самое никуда. Сам в свое время перешел с квиютной ставки на КАМЕА, которая обеспечивает бОльшую свободу действий. Как научных, так и околонаучных, которые меня интересуют не меньше. Закроют КАМЕА - откачусь назад или вбок, никаких личных проблем нет. Т.е. мне во всех этих играх "за державу обидно".

1. Т.е. Вы признаете, что "ускоренность" относится к камеистам в меньшей степени? Если вообще.

2. В большинстве известных мне случаев, когда речь шла о дарге "алеф", было так, как Вы описываете. Т.е. запрашивались имена рекомендателей (до 20), а потом рассылалось тем, кто по мнению членов факультетской ваады заслуживал внимания по теме. Как из списка, так и названных членами ваады. Так наз. рекомендация "сеньора" в данном случае исключительно "камейское" изобретение. Т.к. если "сеньор" не хочет камеиста или хочет его поставить на колени (низкой даргой), никто противодействоать этому не будет. В этом, конечно,ж есть большая ненормальность. Но она совсем не облегчает жизнь претенденту, а даже наоборот.

3. "Сеньор" может оплачивать (если у него есть деньги, сегодюня это 18000), может не оплачивать. В большинстве случаев люди сами себе платят. Но даже "сеньор" платит НЕ университетские деньги. Поэжтому "стоимость" камеиста для университетов - отрицательная, как я и сказал. За исключением затрат университета на место, воздух и святого духа для камеистов.

4. Не знаю, за что Вы хвалите именно Вашу ешиву. Также не знаю, какое начальство от чего-то отказалось. Из всех ешивот с КАМЕА и претендентами необычно поступили только в Вайцмане. Если Вы имеете в виду их, то - да. Остальные вели себя примерно одинаково и играли в одни и те же игры. Причем в Технионе эти игры носили более брутальный характер.

Нам пишут из Янины

[alevaj.livejournal.com]

По моим представлениям, этот бар-иланский документ имеет не слишком много пересечений с реальностью. Я не исключаю даже, что в Бар-Илане все происходит именно так, но у нас, например, - иначе. Никаких "сеньоров" нет, дополнительное финансирование люди себе зарабатывают сами путем преподавания. Процедура найма на Камею и продвижения формально устроена так же, как и процедура найма и продвижения regular faculty. Отличия видны на неформальном уровне: на Камею иногда (!)проходят люди с такими публикациями и такими рекомендациями, с которыми даже вопрос об их рассмотрении на обычную позицию бы не возник бы. При этом все понимающе качают головами и восклицают "мицва!". "Да ему/ей же пришлось, бедняжке, в таком возрасте новый язык учить!". Я пытался бороться против патернализма, но тщетно.

Опять же, знаю, что в Иерусалиме в медицине/биологии все устроено совсем по другому, с рабовладением, сеньорами и т.п. Но в медицине/биологии, по-видимому, вся жизнь устроена по другому (ло алейну).

С прецедентами добровольного перехода с регулярной позиции на Камею не встречался.

Re: Нам пишут из Янины

[xaxam.livejournal.com]

Я подозревал, что местные обычаи изрядно вариабельны. Интересно, что мой (не слишком усердный) поиск релевантных документов, относящихся к Камее, в открытом доступе был почти безрезультатным. Бар-Иланский листок с инструкциями, - едва ли не единственное, что мне удалось найти. Прямой поиск по университетам почти никогда не позволяет узнать, является ли тот или иной сотрудник камеистом или нет. Несколько биологов с гордостью записали себе в CV рабовладение несколькими камеистами, но и только-то.

Может, profi поделится аргументацией, которой руководствовались инициаторы проекта институирования Гилади и Камеи. Повторюсь, логику изначальной Шапиры я понимаю, как мне кажется (может, ошибаюсь). У всех проектов-продолжателей была очевидная "закадровая" причина, - не можем же мы сами выбросить людей на улицу, надо дожидаться, пока они сами не уйдут (в другие места на более приличную зарплату или на пенсию). Но должно же было быть ещё что-то, ради чего поддерживать бессрочные (полу)ставки за счёт министерства абсорбции?!

А много ли прецедентов было перехода из камеистов в ординарные сотрудники? Тот же Либерман утверждал, что ни одного, это правда? Никто из получивших не пытался претендовать на регулярные позиции?

Re: Нам пишут из Янины

[alevaj.livejournal.com]

Зъисты-то вин зъист, тилькы хто ж йому дасть.

Re: Нам пишут из Янины

[profi.livejournal.com]

-- Прямой поиск по университетам почти никогда не позволяет узнать, является ли тот или иной сотрудник камеистом или нет --

Это как раз просто. Если написано "исследователь" или "Старший исследователь", и указан rank (алеф, бети, гимел) - это камеист. Исследователей НЕ-камеистов в университетах почти нет.

[prof-yura.livejournal.com]

Сами мы не местные и ваших тонкостей не понимаем.

Однако мне приходилось писать рекомендации на сильных людей, на предмет перевода их на регулярные позиции. У меня создалось впечатление, что когда речь идет о нанятых по этой программе, все усилия бесполезны.

[alevaj.livejournal.com]

Самара?

[prof-yura.livejournal.com]

???

[alevaj.livejournal.com]

Сильные люди не в Самаре (Куйбышеве) ли начинали свою карьеру?

[prof-yura.livejournal.com]

Скорее в Саратове, но, похоже, имя вы угадали.

[xaxam.livejournal.com]

Были действительно сильные люди, которым место среди regular faculty? Их проваливали в процессе перевода? На каком уровне? Можно ли примерно сказать, с какого времени звание "камеист" - это как каинова печать? (я понимаю, что не по адресу спрашиваю, но вдруг есть какая-то информация).

[profi.livejournal.com]

-- с какого времени звание "камеист" - это как каинова печать --

Если говорить о переводе на tenure track - то с момента получения этой стипендии. Мн еслучаи перевода не известны. За исключением Вайцмана, где несколько камеистов (думаю, десятка не наберется) таки перевели (с использованием денег КАМЕА, кстати), а от остальных (почти всех) - избавились. Но их там изначально и было немного.

[(Anonymous)]

Я слегка анонимен, поскольку у меня нет ЖЖ (и не предвидится). Я все больше луркаю, а тут тема задела: воспоминания.

== Прямой поиск по университетам почти никогда не позволяет узнать, является ли тот или иной сотрудник камеистом или нет. ==
Возможно. Мне, однако, повезло с первого раза: http://www.math.technion.ac.il/Site/people/index.html

== Были действительно сильные люди, которым место среди regular faculty? ==
Можешь воспользоваться mathscinet и вышеприведенной ссылкой, и сравнить камеистов с тамошними хаврей-сегель. Мне кажется, что в среднем - не хуже и не лучше. Отчего камеисты не получают грантов - спроси у панелистов, ты к ним ближе.

== вижу одну, но очень отчётливую тенденцию: хорошие профессионалы находят работу за считаные дни ==
Ты лично пробовал? Я - таки да, и не в кризис, а в годы расцвета хай-тека, 98-99. За полтора года и много десятков разосланных резюме я получил 1 (одно) приглашение на интервью и ни одного оффера. Удивительно, ни один начальничек/зав.кадрами не сообразил, что математик с PhD и десятком публикаций как-нибудь сможет за пару недель освоить писание скриптов, кодов на C/C++/Java, или чего там им казалось нужным. Прогадали, однако. Врать в резюме о наличии "израильского опыта работы программистом" мне было как-то унизительно. Я полагаю, что именно этим и отличался от "хорошего профессионала".

== Ни один серьёзный университет ... не удовольствуется "заказными" рекомендациями, а запросит мнения тех, кто, по мнению членов факультета, способен объективно и беспристрастно оценить кандидата. ... ==
Это неверно в отношении абсолютного большинства американских research Universities. Удивительно, как им удается не уронить уровень кафедр математики по сравнению с семью элитными ешибот. Я полагаю, что это связано с привычкой объявлять открытые и публичные конкурсы на вакантные позиции, которая как-то не укоренилась в ешибот. Там сначала знают кандината, а потом под него возникает вакансия. Ничего страшного, так тоже можно, средние результаты - не хуже и не лучше чем в Америках-Франциях. И в Гарварде, кажется, тоже так делают.

== Их проваливали в процессе перевода? На каком уровне? ==
У камеиста, как я это видел, отличные шансы на регулярную позицию. Достаточно предъявить оффер на невременную работу из университета уровня Penn State (и выше). Ну, из-за бюрократических проволочек в процессе создания вакансии, возможно, придется еще годик в этом Penn State проработать. (Примерно таковы же, чуть лучше, шансы в "серьёзном университете" получить регулярную позицию у постдока.) Отсюда очень несложно догадаться о причинах, по которым камеисты редко получали регулярные позиции. Ну какой к черту перевод? Все проще - вакансий нет, не объявлено, некуда подавать документы. Вакансии ведь создают (см. выше) под конкретных людей, которых и приглашают аппликаться.

PS.

Жизнь и ее реалии изучены мною в Технионе в конце прошлого века.

Я тогда не получил камею, поскольку у меня не было гилади, для которой, в свою очередь, я не подходил по каким-то формальным параметрам (кажется, по возрасту). Короче, мне были рады дать любое (e.g. teaching) рекомендательное письмо, и указать, где дверь. Ну, мне тогда просто сильно повезло, и я очень сочувствую тем, кого сейчас хотят вышвырнуть на улицу. Совсем не со зла, просто походя, людям сломали жизнь.

п. г.

[alevaj.livejournal.com]

Уважаемый полуаноним, мы, как я понимаю, не раз встречались в конце прошлого века, так что я позволю себе задать несколько вопросов, пока хозяин трудится.

== Ни один серьёзный университет ... не удовольствуется "заказными" рекомендациями, а запросит мнения тех, кто, по мнению членов факультета, способен объективно и беспристрастно оценить кандидата. ... ==
Это неверно в отношении абсолютного большинства американских research Universities. Удивительно, как им удается не уронить уровень кафедр математики по сравнению с семью элитными ешибот. Я полагаю, что это связано с привычкой объявлять открытые и публичные конкурсы на вакантные позиции, которая как-то не укоренилась в ешибот.

Что неверно? Американские университеты довольствуются заказными рекомендациями? Мой опыт свидетельствует об обратном.

== Их проваливали в процессе перевода? На каком уровне? ==
... очень несложно догадаться о причинах, по которым камеисты редко получали регулярные позиции. Ну какой к черту перевод? Все проще - вакансий нет, не объявлено, некуда подавать документы. Вакансии ведь создают (см. выше) под конкретных людей, которых и приглашают аппликаться.

Здесь уже речь об израильских университетах? Если так - то это неверно, никаких вакансий под конкретных людей практически никогда не создают (разве что под великих, вроде Бернштейна).

>>Совсем не со зла, просто походя, людям сломали жизнь.

Мне кажется, что никому из получивших камею пока что жизнь не сломали, напротив, многим очень помогли.
Более того, я предполагаю, что и на этот раз никого не уволят, все ныне работающие продолжат работать на своих местах.

[(Anonymous)]

== мы, как я понимаю, не раз встречались в конце прошлого века, так что я позволю себе задать несколько вопросов ==
С удовольствием отвечу. Наверное, встречались, раз Вы говорите. Я, для тех, с кем знаком, практически назвался, а для остальных - не важно, как меня зовут. Хотя Вас я не могу вспомнить. Может, просто туго соображаю. :)

== Что неверно? Американские университеты довольствуются заказными рекомендациями? Мой опыт свидетельствует об обратном ==
Я не знаю, как это делается в Гарварде, и говорю о менее пафосных, но все еще вполне достойных местах.

Если речь идет о tenure-track, то аппликант всегда сам выбирает, кого просить прислать рекомендации. Такова стандартная процедура. Да, если в департменте есть специалист в близкой области, то он может быстро и неформально навести справки. Стоит ли? В сколько-нибудь близких мне областях я (например) и сам разберусь, чего стоит аппликант. Ну и просить великих людей оценить математика после двух постдоков с десятком публикаций - глупо. Много проще посмотреть, в каких журналах публиковался, кого аппликант попросил писать ему письма, и почитать эти письма - этого ведь более чем достаточно. Еще часто звонят или посылают e-mail туда, где аппликант последний раз постдочил, но это делают лишь чтобы убедиться, что человек не проблемный (не скандалист, например).

Если речь идет о promotion to tenure, то теоретически, часто да, могут выбирать сами, у кого просить рекомендации. Однако уважающие себя люди стараются избегать ненужного цирка, и так или иначе просят самого аппликанта подсказать список возможных писателей отзывов. Да, во всех случаях важно, способен ли аппликант найти людей с громкими титулами, которые не откажутся за него вписаться.

Дурной цирк, насколько я слышал, таки устраивают на противоположном Гарварду конце спектра. В Mosquito Swamp College сами решат, у кого просить письма. Два из трех больших ученых им не ответит, один - сжалится (иногда они предлагают оплатить тяжелый труд), откроет mathscinet, посмотрит названия работ и журналы, и потратит час драгоценного времени на письмо. Они все одно дадут (или нет) tenure за teaching, приобщив к делу письмо на красивом бланке.

== Здесь уже речь об израильских университетах? Если так - то это неверно, никаких вакансий под конкретных людей практически никогда не создают ==
Да, именно об израильских. Я более чем интересовался объявлениями о вакансиях в течение нескольких лет. Я знал, где ежегодно появляются несколько сотен американских объявлений, где - несколько десятков канадских, где - пара сотен французских. Израильских за все это время было, кажется два или три (кажется, HaifaU). Я полагаю, что не два-три человека получили за 10 лет tenure-track в Израиле. Впрочем, газету Беер-Шевский Курьер я упустил из виду. Возможно, там объявления о вакансиях были. На мои вопросы я вполне постоянно слышал ответ "позиций у нас нет". Я полагаю, что для тех, кто их получил, они таки были. Я совершенно честно не в обиде. У меня все очень удачно сложилось.

== Мне кажется, что никому из получивших камею пока что жизнь не сломали, напротив, многим очень помогли. ==
Если вот сейчас выгонят, то таки сломали и всерьез. Я не знаю, как все было в последние 10 лет в Израиле. Если все продолжалось примерно так, как я это видел, то да, помогли. Однако я бы столько лет нервотрепки, неопределенности и бедности пережил плохо. Собственно, мне тоже очень помогли. При этом мне довольно дорого дались те годы, и статей я тогда написал меньше, чем мог бы.

== Более того, я предполагаю, что и на этот раз никого не уволят, все ныне работающие продолжат работать на своих местах. ==
Очень хорошо, если так! У хозяина журнала, кажется, менее оптимистический прогноз. Я не знаю ваших сегодняшних реалий, и предсказывать не могу. Могу лишь очень сочувствовать тем, кто пострадает, если хозяин более прав чем Вы.

п.г.

[alevaj.livejournal.com]

>>Наверное, встречались, раз Вы говорите. Я, для тех, с кем знаком, практически назвался, а для остальных - не важно, как меня зовут. Хотя Вас я не могу вспомнить. Может, просто туго соображаю. :)

Так и я назвался, и притом куда более обстоятельно - a-la пашгер.

>>Я не знаю, как это делается в Гарварде, и говорю о менее пафосных, но все еще вполне достойных местах.

Я про Гарвард ничего не знаю, но наблюдал, как дело происходит, скажем, в UMich, или в MSU. Наконец, я хорошо представляю себе как это делается здесь, в Израиле. Список аппликанта принимается к сведению, но не более того. Письма запрашиваются и у людей из списка, и (обязательно!) у людей, в список не вошедших. Про цирк ничего не знаю, никогда такого не видел.

>>Да, именно об израильских. Я более чем интересовался объявлениями о вакансиях в течение нескольких лет.... На мои вопросы я вполне постоянно слышал ответ "позиций у нас нет". Я полагаю, что для тех, кто их получил, они таки были.

Это смесь правильных фактов и неправильной их интерпретации. К сожалению, уже много лет имеется более или менее преманентная ситуация "позиций у нас нет". Это означат, что университетская администрация не готова гарантировать департменту, что позиции будут. Это, в свою очередь, означает, что каждый год на свой страх и риск проводится отбор кандидатов, с лучшими из них потом идут к начальству, и пытаются позицию "выбить". Иногда это получается, иногда - нет. ("Нет" в израильских условиях означает, что пока администрация твоего университета раздумывает, администрация другого решается, и человек уплывает).

>>Однако я бы столько лет нервотрепки, неопределенности и бедности пережил плохо.

Тут все-таки путаница. О бедности камеистов говорить не приходится. Они получают меньше, чем regular faculty, но отличие не катастрофическое. По сути, у них такая же зарплата, как у профессоров в колледжах.
Это не шапировская стипендия, и даже не гилади.

>>Очень хорошо, если так! У хозяина журнала, кажется, менее оптимистический прогноз.

Не в обиду хозяину журнала, его осведомленность в этом вопросе не очень глубока, так как невооруженным глазом он камеистов не наблюдает.

[(Anonymous)]

== Так и я назвался, и притом куда более обстоятельно ==
Ой. Я, на самом деле, сообразил, но поздно. Зато теперь точно знаю, что не ошибся.

== и (обязательно!) у людей, в список не вошедших ==
Да, Вы правы, конечно. Просто я это воспринимаю как довльно пустую формальность. Неполучение tenure после tenure-track в такого сорта местах - все-таки редкость. А уж чтобы это произошло именно из-за вот такого письма - я не слышал о таких случаях. Мне это кажется несущественной деталью процедуры. Я написал однозначно нет, поскольку имел в виду найм на tenure-track: ведь именно это следует рассматривать как regular-faculty-хеврей-сегел.

== что каждый год на свой страх и риск проводится отбор кандидатов ==
Где публикуются объявления, пусть с оговоркой "subject to availability of funds"? Если нигде, то это именно та дурная привычка, о которой я говорю. Можно назвать это перманентным поиском, но никак не отбором кандидатов. Кафедра и потенциальный кандидат случайно встречаются (ни аппликаций тебе, ни deadline), беседуют о намерениях к совместной жизни, после чего кафедра обращается к администрации с просьбой оформить отношения. Это вот, по-моему, и следует называть: сначала появляется человек, а потом, под него, - вакансия. Я ни разу не воспринял "позиций у нас нет" как приглашение на всякий случай аппликнуться. Да и вообще - зачем? Люди, которые способны самостоятельно разобраться, где взять references, легко найдут всю остальную релевантную информацию типа списка публикаций в mathscinet.

Мне кажется, что вот это - не мелочь и не формальность, и что это - плохо. В частности, для тех камеистов/гиладистов/шапировцев, которые могут свои аппликации на regular faculty сразу отнести в бижайший мусорный бак.

== университетская администрация не готова гарантировать департменту, что позиции будут.==
Я знаю, что для всего в мире имеются причины. Ответ: "таки плохо". Кстати, администрация - не закон природы, а люди. Они проводят такую политику с целью сделать процесс найма максимально непрозрачным и нечестным, или просто по глупости? Или это такой изощренный способ унизить
департмент, который, должен "выбивать" позицию в тот момент, когда некие авансы кандидату уже даны (какие-то слова уже сказаны), и, тем самым, департмент уже находится в неудобной позиции?

== О бедности камеистов говорить не приходится. ==
А вот это - хорошо!

п.г.

[prof-yura.livejournal.com]

Если речь идет о tenure-track, то аппликант всегда сам выбирает, кого просить прислать рекомендации.

Естественно. Скажем в мой департамент (как и в другие) обычно поступает > 700 заявлений, - ни у какого комитета по найму не хватит времени и сил тшательно отобрать 3 тыщи рецензентов.

Да, если в департменте есть специалист в близкой области, то он может быстро и неформально навести справки. Стоит ли?

Да, стоит (и это делается) если речь идет о реальном кандидате (а таких не очень много.) Часто научный руководитель кандидата сам находит в департменте специалиста в близкой области и сам звонит/пишет ему, а тот (в свою очередь) начинает действовать (или не начинает).

Ну и просить великих людей оценить математика после двух постдоков с десятком публикаций - глупо.

Глупо считать, что уровень математика определяется количеством публикаций/постдоковских позиций - великие люди это понимают.

Если речь идет о promotion to tenure, то теоретически, часто да, могут выбирать сами, у кого просить рекомендации. Однако уважающие себя люди стараются избегать ненужного цирка, и так или иначе просят самого аппликанта подсказать список возможных писателей отзывов. Да, во всех случаях важно, способен ли аппликант найти людей с громкими титулами, которые не откажутся за него вписаться.

Promotion to tenure - процедура далеко не формальная: в последнее время участились случаи, когда люди, имевшие Tenure track, не получали tenure (речь идет не только о Принстоне и Гарварде, где tenure track, как правило, всего лишь временная позиция). Важен не сам факт написания письма человеком с громким именем, а то, что в письме написано (или не написано).

Фразу насчет уважающих себя людей и цирка я просто не понял - она никак не соотносится с моим опытом.

[(Anonymous)]

== Часто научный руководитель кандидата сам находит в департменте специалиста в близкой области ... ==
Да, конечно, и это имеет мало общего с попытками департмента найти letter-writers без подсказок. Я, собственно, и хотел сказать, что вот такие попытки - нонсенс, в природе практически не встречаются.

== Глупо считать, что уровень математика определяется количеством публикаций/постдоковских позиций - великие люди это понимают. ==
Безусловно. Я хотел сказать другое. Например, полное незнакомство великого с трудами новорожденного (2-10 публикаций, 2-4 года после Ph.D.) не несет информации о новорожденном. Для того, чтобы оценить его как кандидата (на tenure-track, не на distinguished prof.!), совершенно не нужно приставать к великим. Оценивается, естественно, уровень кандидата . Как оценить уровень математика - я вообще не знаю.

== в последнее время участились случаи, когда люди, имевшие Tenure track, не получали tenure ...==
Мне кажется, что таких случаев по-прежнему пренебрежимо мало. По двум причинам. 1) Обычно департмент заинтересован в том, чтобы tenure таки дали. 2) Все понимают, какой личной катастрофой является denied. Гуманнее сразу пристрелить, чтоб не мучился. Я бы советовал подумать дважды прежде чем принять оффер от департмента, где такое недавно случалось. А приняв такой оффер - не прекращать поиски работы. Наличие tenure-track позиции - безусловный плюс на сегодняшнем рынке, а отказ в tenure - совершенно дикий минус для кандидата.

== Важен не сам факт написания письма человеком с громким именем, а то, что в письме написано (или не написано). ==
Да, безусловно. С другой стороны, все непросто: качество письма гораздо больше зависит от letter-writer"а чем от кандидата... У меня в связи с письмами по поводу promotion to tenure практически никакой опыт, и спорить, исходя из общих соображений, было бы с моей стороны глупо.

== Фразу насчет уважающих себя людей и цирка я просто не понял - она никак не соотносится с моим опытом. ==
Здесь я, наверное, неправ. Я никогда не был членом personnel committee, и не просил тех рекомендаций. Я знаю пару историй, но этого явно недостаточно для той резкости которую я сказал. Попробую объясниться. Лично я стал бы суетиться и всерьез самостоятельно искать неназванного referee только в случае, если бы чувствовал, что дело нечисто. Досье ведь складывается из многих компонентов. Eсли на месте публикации, гранты, солидный список предложенных аппликантом letter-writers, хорошие письма от них, то я бы подошел к этому вопросу очень формально хотя бы по той причине, что это письмо все равно мало что может изменить. Ну, скажем, организовывал аппликант недавно конференцию, список участников есть в досье, вот к кому-нибудь из senior participants и обратился бы. С предсказуемым результатом. Я полагаю, что не я один такой.

п.г.