Когда деревья были большими

[xaxam]

Теперь об этом можно рассказать...

...видимо, снова нельзя рассказывать. А тогда, в октябре 1991 года, можно было открыть ногой дверь в Первый Второй Отдел и грубым голосом потребовать Справку. На вывоз. Материалов. В пределы (тогда ещё) Нашего Наиболее Вероятного Противника.

Покоряет своей простодушностью описание Материалов. Тот, кто ещё помнит словосочетание "Акт Экспертизы", знает, что даже для публикации в Дружественной Отечественной, но Открытой (врагам) Печати требовалось (а) оставить в Архиве Второго Отдела одну из копий Материалов, (б) указать абсолютно точно количество страниц и  единиц библиографических наименований в рукописи, (в) указать Тему, в рамках которой произведены на свет упомянутые Материалы, (г) на трёх строчках уместить "краткое содержание публикуемой работы". Разумеется, в конце автор расписывался в том, что в публикуемой работе полностью отсутствует то, что сегодня назвали бы интеллектуальным контентом (я забыл, как это называлось тогда).

Если из редакции журнала приходило требование переработать статью, полагалось на новый вариант получать новый Акт Экспертизы (снова лишние две-три недели). Обходной вариант состоял в том, чтобы переделанная статья содержала ровно такое же число страниц и столько же библиографических ссылок. Опытные публикаторы, предвидя такой вариант, заранее включали в список литературы одну-две центральных книги по данной области: в случае нужды их можно было заменить нужной ссылкой, а если нужды не было, то ссылка на классику в любом случае не вредила.

Публикация в Не(обязательно)дружественной Печати, включая какие-нибудь материалы советско-болгарской научно-производственной конференции, требовала гораздо более серьёзных проверок. Скажем, после 1980 г. упоминать статьи авторов с польскими фамилиями не рекомендовалось: проверка на принадлежность подозрительных авторов к "Солидарности" могла на несколько месяцев затянуть процесс выдачи Акта Экспертизы. Но и без польских ссылок разрешение за бугор делалось не в родных стенах, а в Главлите, и занимало пару месяцев (если без специальной протекции).

Всё сказанное относилось к Материалам, посылаемым в редакции (в т.ч. заграничные) госпочтой. Что и как надо было оформлять для вывоза Материалов в ручной клади через Шереметьево-2, я не знаю. Один раз, уже в феврале 1991 г., я по просьбе знакомого вёз в Мексику пятидюймовый флоппи-диск с его статьёй, которую надо было отослать в редакцию где-то в Анн Арборе. Как честный человек, знакомый не хотел вводить меня в почтовые расходы и скрепкой прикрепил к дискете десятидолларовую бумажку. На шереметьевской таможне страж бдительно потребовал меня предъявить содержимое всех моих папок и, увидев дискету, грозно сказал, что если у меня нет на неё разрешения, они сейчас будут её просвечивать на компьютере, что может занять и полчаса, и час... тут, к счастью, взор его упал на десятку, он по-соколиному выхватил её (разумеется, она не была задекларирована) и изъял, предложив составить протокол. Я вежливо отказался, после чего десятка осталась была задержана до выяснения всех обстоятельств, а дискета всё же улетела через Мексику в Америку.

Короче, в стране уже шесть лет бушевала перестройка, Демократические Журналы (тм) замахивались не только на Сталина, но и на самого Ленина, прогремел Съезд Советов, везде присутствовали Сахаров, Ельцин, Межрегиональная группа, Гдлян-Иванов, ... а в Первом-Втором отделах жизнь текла привычным образом.

И тут грянул Путч августа 1991 г. И внезапно даже вся эта мелкая, "своя" гэбня, почти добродушная в пределах допустимого, даже иногда готовая тебе пойти навстречу в неординарной ситуации (не предусмотренной напрямую уставом караульной службы), поняла: сейчас можно и на фонарь угодить, под горячую руку. Поэтому лучше не привлекать к себе лишнего внимания. И уж точно не время качать права перед пускай и вшивым эсэнэсом, но с очевидными связями За Границей.

Отсюда и готовность выдать разрешение на вывоз чего угодно, что вместилось бы на 17 магнитных дискет упомянутой ёмкости. Надо ли говорить, что это разрешение мне не понадобилось: бдительность Хранителей Госграницы в октябре 1991 года была совсем не та, что за три месяца до того.

Жалко, конечно, что их всех всё же на фонарь не отправили. Хотя за тов. Г. В. Бусарова я б лично ходатайствовал. Свой, почти добродушный в пределах допустимого, и разрешение такое вот выдал: оригинал будет храниться вечно в редакции "Хеломских Ведомостей", как напоминаное o кратком моменте, когда гэбешники реально ссали от страха.

Comments

[sowa.livejournal.com]

В конце 90-го, до всяких путчей, мне выдали какую-то бумагу о том, что институт такой-то удостоверяет, что посылаемый мной морем багаж необходим мне для научной работы в командировке. Содержание не уточнялось. По-существу это было правдой - какая научная работа, если дочка без любимой куклы. Один коллега, говорят, отправил таким образом еще в 89-м две тонны.

[xaxam.livejournal.com]

Я б тоже мог, скажем, в отделе аспирантуры взять справку, что мой рабочий стол не представляет антикварной ценности (что тоже была бы правда, если б мне пришло в голову его взять). Пафос в том, что такую вот филькину грамоту выдала та самая инстанция (и тот самый человек), который в другой ситуации, приди я к нему с таким требованием, вызвал бы неотложную психиатрическую помощь (добрый в общем-то человек был).

[sowa.livejournal.com]

У нас эти бумажки выдавались за подписью ученого секретаря. Впрочем, он же был ответственным и за оформление актов экспертизы. В нашем институте меня поразило уиверсальное разрешение вывезти все, что угодно. Жаль, что я им как следует не воспользовался. А вот серебряные ложки таможня в аэропорту не пропустила, сочтя их достоянием республики. Правда, к ним не прилагалось никакой бумаги, кроме декларации.

[achernitsky.livejournal.com]

Зато в 1993 г. зарубежные коллеги балдели от того, что я им посылал статьи даже без визы директора института, а просто от себя

[xaxam.livejournal.com]

Может быть, если нет visa, то хотя бы чек должен был быть приложен? ;-)

[bravchick.livejournal.com]

Зарубежные коллеги, казалось бы, должны как раз балдеть от наличия визы директора, а не от ее отсутствия.

[prof-yura.livejournal.com]

http://prof-yura.livejournal.com/109758.html

[bravchick.livejournal.com]

Вполне понятное требование: во многих частных фирмах работники не имеют права публиковаться без разрешения начальства. Однако редакция совсем не требует (и не ожидает) посылки им этого разрешения. Если бы кто-то его прислал они наверное были бы удивлены.

[xaxam.livejournal.com]

Я думаю, что это требование, как большинство бюрократических требований, введено "с запасом" из опасения того, что сбрендивший tenured сотрудник начнёт писать маниакальную ерунду под "вывеской" своего университета: такое развитие событий начальству всегда очень неприятно. Понятно, что в серьёзных местах чушь не опубликуешь, но поди уследи за всеми Far East Journal of Dynamical Systems... поэтому и давят на собственников.

[bravchick.livejournal.com]

Я думаю, что у них один дисклэймер на разные журналы. В инженерных, медицинских, экономических и т.д. журналах очень многие авторы работают в частных компаниях и формально их "интеллектуальный продукт" принадлежит компании. Все, что говорит дисклэймер, это то, что, подавая статью, человек одновременно заявляет, что он получил от всех обладателей авторских прав (соавторов, авторов используемых в статье фотографий, работодателя, ...) разрешение на публикацию. Присутствие работодателя в этом списке выглядит совершенно естественным.

Не только в частных.

[prof-yura.livejournal.com]

Скажем, работа сделанная в университетской биолаборатории, использует ресурсы и труд многих людей. Как правило (насколько я знаю), имя завлаба/руководителя стоит последним в списке авторов. Трудно сказать как отреагирует редакция билогического журнала на статью, не упоминающую руководителя, сделанную в в его/ее лаборатории его/ее же подчиненными. Я уж не говорю о том, что то обстоятельство, что результаты получены в пользующейся приличной репутацией лаборатории, добавлает им достоверности (это ж не математика - элемент доверия/недоверия к чистоте экспериментов играет более важную роль чем в математике).

[profi.livejournal.com]

Странно. В 1990 году я ездил туристом в капиталистическое государство ИзарИль, и вез с собой несколько полезных программ и статей на дискетах. И никто на Шереметьевской таможне меня ни о чем не спросил. Да и я никого ни о чем не справшивал. А в 1992 вывез все свои метриалы (диссер и проч.) и полезные программы при выезде на ПМЖ. И тоже без всяких бумажек. Просто положил в ящик с книгами и барахлом, и отправил. Таможенники и бровью не повели.

[xaxam.livejournal.com]

У меня, видимо, карма такая в отношении с властями. Когда я был помоложе, то свободный пробег от мента до мента в Москве был метров 500: приходилось демонстрировать паспорт с московской пропиской, доказывая, что я исконный, а не понаехавшее тут лицо криминальной национальности.

[meharher.livejournal.com]

Нелинейное явление СтИкса?
Это вправду или опечатка?
Как-то инфернальненько звучит...

[xaxam.livejournal.com]

Это для конспигации, батенька! (см. картинку при высоком разрешении)

[meharher.livejournal.com]

Профессионально работаете, товагищи подпольщики!

А что, запросто рассчитаем ротор скорости потока Стикса. Интересное прикладное исследование намечается. Ангелы могут отдыхать на кончике своей иглы :)

[russhatter.livejournal.com]

Когда у многоядерного оператора в пограничном слое отказывает воскресающая функция - ему является Стикс. Нелинейно, естественно.

[xaxam.livejournal.com]

Гугль, между тем, никаких несообразностей в названии не находит (http://www.google.co.il/search?q=%D0%9D%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D0%BE%D0%B5+%D1%8F%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%A1%D1%82%D0%98%D0%BA%D1%81%D0%B0&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a), и варианта замены не предлагает.

[russhatter.livejournal.com]

Ни разу не ходил в израильский Гугл, а он, как у вас положено, справа налево. Прикольно, как ныне говорят. Спасибо!

[xaxam.livejournal.com]

Сволочь это, а не гугл! я задолбался объяснять ему, что я англофил. Вечно норовит свернуть налево (справа).

[ntsil.livejournal.com]

И ncr не помогает? Я тоже долго и мучительно боролась против кириллического гугла, пока умные люди не подсказали эти три заветные буквы, и с тех пор гугл куда не надо ни ногой.

[xaxam.livejournal.com]

Кажется, эту гомеопатию я ещё не пробовал. Можно ли ознакомиться с подробностями?

[ntsil.livejournal.com]

Просто вместо www.google.com пишете www.google.com/ncr (ncr stands for "No Country Redirect").

[xaxam.livejournal.com]

Я в основном выделяю мышом слово/фрагмент текста, и (из-под мазилы) кликаю на правое мышебедро, а изподтуда выбираю "гугль-сёрч". Где в эту последовательность действий надо вставлять три заветные буквы, я не знаю (ой вэй)...

[ntsil.livejournal.com]

Хм, я даже и не знала о таких возможностях правого мышебедра. Как это бедро отучить ходить налево тем более не знаю, увы. Я все как-то по старинке, через букмарку с гуглом, но это действительно вроде длиннее на один или два клика.

[xaxam.livejournal.com]

Подрагивание (правого) мышебедра - великий признак (с).

[russhatter.livejournal.com]

А у меня, безусловно, ошибка. Стикс не является. Он - приходит.

[xaxam.livejournal.com]

Прилипает навсегда.

[cema.livejournal.com]

В эту реку два раза точно не войдёшь.

[avzel.livejournal.com]

Я тоже, как и некоторые выше, никаких разрешений ни на какие бумажки ни у кого не спрашивал, и на таможне это никого не колыхало (осенью 1990). Единственное, что было нетривиально и потребовало заключительной оплаты/взятки прямо в Шереметьево, это разрешение на вывоз кота. Стращали, что без какой-то их специальной справки в Америку точно не впустят бедное животное. В Америке никто не потребовал вообще никакой бумажки, коту мило улыбнулись на таможне и пропустили без всяких разговоров.

[xaxam.livejournal.com]

Каждому по вере его... (http://xaxam.livejournal.com/264477.html?thread=789533#t789533) Прелесть данного документа - в его невозможности. Как если б в справке из Института Русского Языка было написано "учи олбанский, сцуко".

[ntsil.livejournal.com]

Ох, сколько я слышала душещипательных историй про вывоз/ввоз домашних животных и трагические расставания с ними (а в некоторых даже косвенно участвовала)! Неужели и этот ларчик открывался простой взяткой, просто мало кто решался на такой риск? Впрочем, риск ведь действительно большой: а если бы американцы все же кота не впустили -- куда его девать уже в тот момент?

[avzel.livejournal.com]

Мы с женой по свойственному нам легкомыслию решили, что самое страшное, что нам угрожает, это что кота по прибытии в Америку отправят в карантин на месяц-другой - неприятно, но переносимо. За давностью деталей не помню; наверное, мы всё же у кого-то получили эту информацию, а не сами придумали. Перед отъездом получили в какой-то ветеринарной лечебнице в Москве справку для вывоза за границу (про прививки и т.д.). В Шереметьево прямо в день отъезда нам, естественно, сказали, что эта справка никуда не годится, и предложили тут же сделать другую за солидное (по тем временам) вознаграждение. Так что это как бы не совсем взятка (но мы её именно так восприняли).

[xaxam.livejournal.com]

это как бы не совсем взятка (но мы её именно так восприняли)

История с дознанием о генеалогии и жизненом пути десятидолларовой купюры.

[exmontrealais.livejournal.com]

С тех ситуация движется приливами и отливами.

Например, в середине 90-х в Докладах Академии Наук в меня потребовали ту самую бумажку из научного отдела мехмата о том, что в статье ничего такого нет. Я несколько опупел, но в научный отдел сходил, где мне, не моргнув глазом, бумажку дали.

В то же самое время в редакции одного очень уважаемого журнала размышляли над просьбой из компетентных органов выделить кого-либо из редакции для того, чтобы жертве рассказали, что есть тайна, а что нет. Желающих не было, так как всем хотелось быть без допуска и кататься к иностранным коллегам. По этой причине в запале один академик предлагал отдать на заклание уборщицу.

Но сейчас вроде как статью в родные журналы можно сдать спокойно - с меня ничего из научного отдела в позапрошлом году (когда я в последний раз печатался в России) не спрашивали (может быть морда внушает доверие?).

[xaxam.livejournal.com]

всем хотелось быть без допуска и кататься к иностранным коллегам

А этот институт (допуски разных градаций) тоже сохранился в первозданной форме? Т.е., если б уборщицей решено было в конце концов пожертвовать, ей бы не светила поездка в капстрану? Или просто разрешение на выдачу загранпаспорта оформлялось бы дольше?

[ntsil.livejournal.com]

Сохранился вполне. Насколько я помню соответствующие развлечения своего отца, при наличии даже в неблизком прошлом нехорошего допуска первый отдел или что там его нынче якобы заменяет, не дает справку, необходимую для оформления загранпаспорта. Характерно, что первый загранпаспорт в середине 90-х отцу дали -- вопреки опасениям -- без каких-либо проблем, а вот второй где-то в начале 2000-х -- уже с очень и очень большими проблемами.

[exmontrealais.livejournal.com]

Допуски сохранились в первозданном виде.

Другое дело, что выездных виз теперь нет, так что проблемы остались с получением загранпаспорта.

Впрочем, там могут быть свои тонкости - насколько я знаю, в некоторых организациях выдают служебные паспорта, а они хранятся не на руках, а в организации (угадайте в каком отделе): для каждой поездки надо просить его, а потом немедленно возвращать. Думаю, что дадут не для каждой поездки.

Самое главное - по-прежнему список сведений, составляющих гостайну, является гостайной, этот порядок конституционный суд сохранил. Так что каждый может совершить не только вольное, но и невольное прегрешение.

[prof-yura.livejournal.com]

Например, в середине 90-х в Докладах Академии Наук в меня потребовали ту самую бумажку из научного отдела мехмата о том, что в статье ничего такого нет.


Я в середине 90-х опубликовал в ДАН заметку (сдана в печать в 94-м, вышла в 96-м). Никто в редакции (ни у меня ни у моей соавторши) никаких справок не требовал.

[exmontrealais.livejournal.com]

У меня дело было на пару лет позже. По-видимому, жизнь не стояла на месте:)

[xaxam.livejournal.com]

Да, несколько раз упала-отжалась... :-(

Ну, не знаю.

[prof-yura.livejournal.com]

Я просмотрел список своих публикаций в российских журналах за последние 15 лет и вот результат.

1. Труды Стекловки: сдано в 93-м, вышло в 95-м.

2. ДАН: сдано в 94-м, вышло в 96-м.

3. Известия РАН, серия матем.: сдано в 95-м, вышло в 96-м.

4. Итоги Науки и Техники (ВИНИТИ): сдано в 96-м, вышло в 2001-м (а английский перевод вышел в 97-м).

5. Мат. сборник: сдано в 2001-м, вышло в 2002-м.

6. Moscow Math. J.: сдано в 2001-м, вышло в 2002-м.

7. Труды Стекловки: сдано в 2002-м, вышло в 2003-м.

8. Труды Санкт-Петербургского МатОбщества: сдано в 2004-м, вышло в 2005-м.

9. Труды Стекловки: сдано в 2008-м, вышло в 2009-м.

Ни разу у меня никаких бумаг ни в одной из этих редакций не спрашивали. Более того, насколько мне известно, их не спрашивали (в постсоветский период) ни у кого из известных мне московских и питерских математиков.