Блядство первого и второго рода

Методологическое

В статистике с момента зачатия этой квазинауки происходит борьба Гога и Магога, ошибки первого рода и ошибки второго рода (никак не могу запомнить, что где). Что хуже, принять за истину ложную гипотезу или отвергнуть как ложь истинную гипотезу? (что есть истина — это не ко мне, это к философам). Какие только премудрствования не привлекали эти достойные люди, чтоб выдать свои вердикты за научно обоснованные истины! Тут и априорные/апостериорные вероятности, и ансамбль Байеса на подтанцовке, — и всё для того, чтобы замести под ковёр отсутствие надёжных данных, скажем, об эффективности прививок от ковида и их опасности для здоровья. Помните: статистикам можно доверять, только если вы доверяете этим статистикам!

Но мы живём в эпоху смены вех. Доказательства чего-либо добываются не в тиши forensic лабораторий, а из фото-, видео- и аудиосвидетельствах, которые всплывают из тысяч и тысяч записей с мобильников людей, оказавшихся на месте происшествия. Это не значит, что каждой размытой фотке и абы какому тюбику можно верить. Это значит, что все подобные свидетельства можно выложить в виде raw data, которые каждый может сам проанализировать в меру своего умения и доверия к источнику. Раньше подобное было не всегда легко найти, сегодня все голодные ИИ толпятся у каждого драчка под крыльцом: ну дай же нам цель, чтобы за ней поохотиться.

Голодные ИИ, конечно, не дураки. Если хозяин спросит их, не видали ли они чего нежданного и противоречащего консепсиям, все они дружно ответят "никак нет, хозяин". Если хозяин хочет чего-то не найти, ни один ИИ, стоящий своего воинского звания, в жизни не найдёт.

Это всё к тому, что если кто-то хочет чего-то доказать в позитивном смысле (мол, было, проверено и найдено истинным), сегодня легко может подтвердить своё утверждение ссылкой не на то, что кто-что что-то видел и кому-то об этом что-то сказал, а на непосредственное "свидетельство". А уж будет ли оно признано после всестороннего обнюхивания как подлинное, окажется ли doctored или вообще фэйком, — следующий вопрос. А если утверждающий нечто не может сослаться ни на что, кроме слов из "уважаемого источника", как Яша-драчок yakov_a_jerkov  — гоните такого Яшу в пизду сцаными тряпками, пусть танцует перед своей сворой. Будет win-win: драчок Яша укрепится как гуру своей своры, а снаружи его пузыря ничто не изменится.