Пустячок, а приятно

Когда остальные страны признают наши Голаны?

Короткий ответ - никогда. И не по причине плохого отношения "мировой общественности" к Израилю (оно, конечно, далеко от обожания, но и не совсем уж людоедское).

Причина - в "бумажке". Есть формальная резолюция Совбеза от 1981 года - "не признавать". Её никто не отменял (и точно не отменит, по крайней мере в нынешней реинкарнации ООН), точка. Значит, нельзя её отменять в одностороннем порядке, потому что надо это как-то аргументировать, - почему это вдруг 40 лет нельзя было, а сейчас вдруг можно. Кому нужно создавать лишний прецедент де-факто отмены резолюции? Будто бы мало тех ООНовских резолюций, которые остались невыполненными сами по себе... Кроме того, МИД - это всегда не один человек, хоть Помпео, хоть Лавров, - а аппарат. И переключить этот аппарат из одного режима в другой можно только в чрезвычайной ситуации.

Пример (из той же помойки). Мандат сил ООН в Ливане согласно резолюции ООН должен был возобновляться раз в сколько-то месяцев, и это исправно делалось с одним и тем же исходом, - СССР и ещё одна соцстрана в СБ регулярно воздерживались при голосовании 2-3 раза в год. Какие там мотивы были у этого ритуального воздержания - хрен их знает, но кончился этот цирк только с началом перестройки, когда СССР стал голосовать "за" вместе со всеми.

Трамп (и Помпео) в этом смысле находятся в совершенно ином положении, нежели остальные павианы из зверинца ООН: они "воюют" не столько с внешними противниками, сколько с собственной бюрократией, inner state, в данном случае госдеповской. Для ПОТУСа это довольно естественно: внешняя политика Федерации - основное направление его деятельности, и иметь у себя на шее и под задом гигантский штат саботажников очень некомфортно. Вот он их и троллит понемногу: сейчас, после этого решения, ещё какие-нибудь bleeding hearts from Foggy Bottom уйдут в отставку, воздух чище будет.

И кстати, если уж троллить, то до конца. Резолюция 497 про незаконность даже не аннексии, а распространения израильского законодательства на жителей Голанских высот, не исполнена не только Израилем, но и самим Совбезом. В тексте резолюции требуется, чтобы по истечении двух месяцев Секретарь Совбеза доложил об обстановке с целью принятия последующих решений. Ничего этого не было сделано, никаких последующих резолюций Совбеза на эту тему не было. Поэтому при наличии достаточной хуцпы вполне можно было бы с постной мордой утверждать, что Резолюция 497 по самому своему характеру носила временный характер, и по истечении двухмесячного срока давности самообнулилась без принятия вместо неё какого-либо другого решения.

Два в одном

Single malt

Поставил точку в эксперименте, продолжавшемся почти две недели. В представлении принимали участие только (свежие) зелёные и красные перцы чили плюс непременный чеснок, ничего лишнего.

Результат превзошёл все ожидания: яркий перечный вкус и аромат получились прекрасно, а капсаицина в зёрнышках оказалось даже больше (органолептически), чем в предыдущих сериях. Разве что впервые в своей кулинарной практике решил, что с чесноком был перебор (на литровую банку - головка с небольшим). Чеснока в еврейской кухне вроде бы много не бывает, но вот поди ж ты... Цвет симпатично-морковный, немного эстетичнее, чем у соуса с черносливом.

Отдельный бонус - оставшийся рассол. Я его специально сохранил: конечно, Пурим уже кончился и реанимационные действия не понадобились, но полстакана этой чудо-жидкости должны поставить на ноги пьяного матроса после недельной попойки.

Пожалуй, сделаю паузу, со следующим экспериментом подожду, когда появятся манго.

P.S. В нашем деревенском супере продаются только два сорта, столовое белое и столовое красное перец жгучий зелёный и перец жгучий красный. (Говорят, хабанеро есть в сети "Рами Леви", но точно не во всех филиалах). После долгого разглядывания порнографии на интернете, я опознал красный жгучий как Chili Cayenne (их тоже много вариантов есть), а зелёный жгучий как то ли чили Табаско, то ли какой-то странный китайский культивар.

Ботаны среди вас! Я готов сфотографировать оба сорта как скажете, хоть в разрезе, хоть с черенком, - что вам нужно, чтоб положить конец неопределённости?

Villarijo

Всё-таки это не просто ошибки округления, которых можно было бы избежать

В рассуждениях о том, нужна ли в американской системе коллегия выборщиков, и если да, то зачем, упускается, как мне кажется, самая существенная деталь. Живя в Техасе, избиратель может иметь весьма приблизительные представления о том, как живут калифорнийцы, и наоборот. А вот человеческая природа похожая, и можно подозревать, что в деталях кто-нибудь спрячется. Если твои единомышленники - меньшинство, то есть бОльшая вероятность, что им труднее будет проголосовать в соответствии со своими убеждениями. Начиная от психологического давления и кончая отнюдь не стопроцентной уверенностью в том, что избирательные коммиссии считают всё абсолютно честно (кто помнит сейчас chads во флоридских бюллетенях?).

В этом смысле легче заранее согласиться с тем, что "ваши внутренние разборки - ваше решение", отдать калифорнийцам весь синий колледж, отдать техасцам их красный колледж целиком. А вот там, где синих и красных поровну, - там есть надежда, что одни присмотрят за другими с тем, чтобы всё было кошерно.

Но это, конечно, исходит из предположения, что Техас - здесь, а Калифорния там, и каждый штат живёт в соответствии с теми законами, какие он выберет для себя. Если же считается, что все избиратели - общеамериканцы, у которых в среднем одна грудь и одно яйцо, - тогда, конечно, электоральный колледж надо отменять, зачем нам презерватив, когда мы, дорогая, друг другу доверяем?