Villarijo

[xaxam]

Всё-таки это не просто ошибки округления, которых можно было бы избежать

В рассуждениях о том, нужна ли в американской системе коллегия выборщиков, и если да, то зачем, упускается, как мне кажется, самая существенная деталь. Живя в Техасе, избиратель может иметь весьма приблизительные представления о том, как живут калифорнийцы, и наоборот. А вот человеческая природа похожая, и можно подозревать, что в деталях кто-нибудь спрячется. Если твои единомышленники - меньшинство, то есть бОльшая вероятность, что им труднее будет проголосовать в соответствии со своими убеждениями. Начиная от психологического давления и кончая отнюдь не стопроцентной уверенностью в том, что избирательные коммиссии считают всё абсолютно честно (кто помнит сейчас chads во флоридских бюллетенях?).

В этом смысле легче заранее согласиться с тем, что "ваши внутренние разборки - ваше решение", отдать калифорнийцам весь синий колледж, отдать техасцам их красный колледж целиком. А вот там, где синих и красных поровну, - там есть надежда, что одни присмотрят за другими с тем, чтобы всё было кошерно.

Но это, конечно, исходит из предположения, что Техас - здесь, а Калифорния там, и каждый штат живёт в соответствии с теми законами, какие он выберет для себя. Если же считается, что все избиратели - общеамериканцы, у которых в среднем одна грудь и одно яйцо, - тогда, конечно, электоральный колледж надо отменять, зачем нам презерватив, когда мы, дорогая, друг другу доверяем?

Comments

Диверсификация

[malobukov]

Я думаю что главное преимущество двухэтажной системы, где каждый штат считает голоса самостоятельно, заключается в диверсификации. Условным русским хакерам сложнее сломать 50 разных компьютерных систем или подкупить 50 председателей избиркомов. Потому что одной Флориды может не хватить.

А вот аргумент по ссылке великолепен. Мне вообще нравятся утверждения про вероятность, равную 100% (или 0%). Я сразу представляю, как у меня в моделях от такого происходит деление на ноль, вылезает дух Кромвеля и Лаплас в гробу приобретает ненулевую угловую скорость.

[signamax]

Он все правильно понимает но долдонит про свое - типа колледж не отражает популярность.

Он делает вид что не знает что колледж был специано введен чтобы не отражать прямо популярность, чтобы сдерживать популизм.

Весь смысл механизма в том чтобы снивелировать желания и чаяния толпы и НЕ допустить прямой демократии.

[prostathek1]

Нельзя отменять минимум до тех пор пока не закроют наглухо границу для

нелегалов, а затем не выждут несколько десятилетий, в наивном предположении что

второе/третье поколение проникнется американским духом.

"Демократы" же хорошо понимают что прозрачные границы - неиссякаемый источник

пополнения верного электората(не знаю есть ли достоверные опросы "прощенных"

нелегалов, но нутром чую их благодарное предпочтение), а посему давно и шаг за

шагом роют тихой сапой за отмену. Пока в рамках NPVIC.