Российским читателям это наверняка будет неинтересно

Адвокатом дьявола поработать, что ли

Прочитал в переводе Саши Непомнящего задорную статью Эреза Тадмора про нашу судебную власть (БАГАЦ, Верховный суд), попутавшую всякие рамсы (как любят говорить правдорезы). Всё-таки свои пять агорот хочется вставить в эту раскалённую щель.

Основные положения статьи неоспоримы. Судьи БАГАЦА в своих политических пристрастиях - левые до ультралевых, и ношение ими кипы не означает даже центристской позиции (налево, только налево). С лёгкой руки гениального судьи Аарона Барака БАГАЦ установил прецедент "всё подсудно", означающий, что любое действие любой инстанции может быть оспорено в судебном порядке, включая якобы суверенные решения Кнессета и вопросы, очевидным образом находящиеся в прерогативе исполнительной власти (министров и т.д.). Иногда от момента подачи иска в БАГАЦ до принятия решения проходят считанные часы, что означает только одно, - судьи имели заранее предвзятое мнение относительно предмета, что в иных законодательствах просто прямо запрещено (скажем, в отношении выбора американских присяжных).

При этом мало кто читает, что конкретно постановляет БАГАЦ, отменяя те или иные решения, и неверно думать, что судьи БАГАЦа ищут любую зацепку, чтоб "подсудить" классово близким. Реальность сложнее, и у судей есть свои представления о собственной репутации (в отличие от политиков).

Наша юридическая система основана на прецедентном праве, унаследованном от турок и англичан. При этом суверенитет Основных Законов Израиля "перебивает" прецеденты, и даже "неосновные законы" вполне можно было бы принять во внимание. При одном условии: не может быть создан юридический прецедент, из которого можно вывести что угодно. Это как в математике, если в рамках теории одновременно доказуемы и утверждение У, и утверждение не-У, то доказуемо любое утверждение, а это - кошмар любой юридической системы. Поэтому большая часть вердиктов БАГАЦа - это констатация внутреннего юридического противоречия: существовала такая-то прецедентная норма, новое решение создаёт новый прецедент, противоречащий предыдущему. Товарищи члены (Кнессета): либо примите закон, который отменит предыдущие прецеденты, либо пусть министр (или Кнессет) уберёт со стола источник противоречий.

Если угодно, это сродни технадзору над строительством: неграмотный архитектор, может, и хотел бы построить мост из Кирьят-Моцкина до самого Петербурга, чтоб крестьяне на нём сидели и нужные вещи продавали, но если строить с нарушением норм сопромата, то ни крестьян не будет, ни моста. Жванецкий завещал, помнится: "тщательнее надо, ребята, тщательнее". Нам строить надо на века, а не левыми справками запасаться. "Авода ха-аравит" не должна проканать. Хотите обуздать судебный активизм, товарищи члены (Кнессета), - примите закон, грамотно написанный, который поставил бы заслон на пути БАГАЦа. Но только так, чтоб комар носу не подточил, - как в своё время еврейские абитуриенты писали экзамены на мехмат, зная, что к любой запятой будут придираться.