Сколько угодно. Особенно среди американских евреев, хотя попадаются и безродные космополиты (http://tonykaron.com/). Некоторые из них регулярно (пере)печатываются "Хеломскими Ведомостями".
Ну, я рада, что у Вас широкий взгляд на вещи. Может быть, Вы даже допускаете, что среди чернокожих христиан может найтись человек не разделяющий антисемитских взглядов? Или хотя бы не следующий им? Потому, что я не вижу какие основания у Вас есть, чтобы обвинять Обаму в антисемитизме, кроме того, что антисемитизм довольно таки распространён среди американских негров, как и расизм - среди американских евреев.
Мне по большому счёту наплевать на обамин (и вообще чёрный, равно как жёлтый, зелёный и любой другой) антисемитизм. Америка большая, и антисемитов не столь много, чтобы загадить её всерьёз. Да и вообще, дело не в евреях и даже не в Израиле: я уже где-то писал, что в американской системе достаточно сдержек и противовесов, настолько, что "самый большой друг" не решит наших проблем, а "самый большой злодей" не сможет уж очень навредить.
Но даже и это было б ещё полбеды, - за один срок Америку не развалить, слишком прочный фундамент. Беда в том, что Обамания - признак возмужания монстра, которого Америка сама себе придумала и вырастила, - affirmative action. Эта система развратила уже целое поколение чёрных (да и белых) американцев своими подачками и поблажками, не основанными на личных деловых качествах и достижениях. Наиболее преуспевшие в этих условиях, - это наиболее наглые, беззастенчивые, беспринципные интриганы, демагоги, политиканы. Вполне им подстать их белые, испаниксы и прочие коллеги, придумывающие термины типа ableism, heterosexism, ageism и прочие перлы новояза, прикрываясь святым знаменем борьбы за тотальное равенство. Вам не страшно, если вся эта свора будет Вам денно и нощно диктовать нормы поведения, и ревностно блюсти их соблюдение не только на работе или на улице, но и дома? Вам не жалко детей и внуков, которые будут заучивать, что black legs good, white legs bad, а все формы сексуальных извращений имеют preferential status (если это не детская порнография, конечно)?
Мои дети выросли в Америке бегая с разноцветными детьми и единственным результатом политической корректности, которой я, кстати, сама неукоснительно как преподаватель придерживалась, было то, что говоря о своих друзьях они упоминали их цвет кожи не чаще, чем цвет их глаз. Наверное, в каких-то негритянских семьях предпочитают чёрные ноги белым, но это дело их личного вкуса. И, хотя я живу в штате, где регистрируются однополые браки, но никакой предпочтительности перед heterosexual отношениями я что-то не заметила. То, что мои дети лишены удовольствия дразнить геев и бросать в них камнями, с моей точки, большое достоинство.
Так, что ответ на ваш вопрос, не страшно ли мне, что эта свора будет мне диктовать нормы поведения: нет, не страшно, я их и так придерживаюсь. Наверно, я даже принадлежу к этой своре. В любом случае, я точно не вижу ничего плохого в априорном уважении другого человека вне зависимости от его расы, веры и даже сексуальной ориентации. Affirmative actions - идея вполне здравая, идея помощи тем, кто находится в более трудной ситуации. Несмотря на несколько анекдотических ситуаций, говорят о ней, как о монстре, в основном те, которые ищут виновных в своих неудачах. И тут негры, женщины и инвалиды оказываются самые виноватые, ведь они под эти акции как раз и попадают.
Прошу прощения, но всё, что Вы написали - полный non sequitur. Вы пишете, что-де хорошо, что негров не линчуют, в то время, как я пытался объяснить, что потихоньку начинают линчевать белых. Не всех подряд, разумеется, - только по доносам, не предполагающим презумпцию невиновности.
Вообще-то мне казалось, что "Хеломские Ведомости" можно обвинить в чём угодно, - в милитаризме, экстремизме, религиозном мракобесии, антисемитизме, - но только не в расизме по отношению к чёрным и не в гомофобии (наверно, просто руки и перья пока не дошли?). Вы мне открываете глаза: если я кого-то в чём-то неблаговидном уличаю, а этот кто-то имеет чёрную кожу, - значит, я тем самым неявно обвиняю в означенном всех обладателей чёрной кожи. Прямо по Чехову.
Интересно, а вот те, кто поддерживают Обаму против Клинтонши, - они как, считаются сексистами? Или вопрос о равноправии полов имеет более низкий приоритет в иерархии всеобщего равенства по сравнению с расовым вопросом? (Disclaimer: как сторонний болельщик, я сильно надеюсь, что они оба изойдут грязью ещё до съезда дем. партии, и Мак-Кейн пройдёт по ковровой дорожке, вытерев тщательно ноги о то, что останется. Не то, чтоб я был специальным фанатом Мак-Кейна, - но он на два порядка приличнее, чем любая из существующих альтернатив).
Но если серьёзно, - я настойчиво предлагаю на правах начальника отдела писем прекратить здесь эту перестрелку. Если угодно, мои личный емайл (см. userinfo) к Вашим услугам.
Пройдите, товарищ, к окошку. Распишитесь в получении одноразового допуска: "С правилами ведения перебранки в публичном издании ознакомлен". Подпись, число. Паспортные данные, прописка, каким о/мил. выдан документ. Место работы, последняя занимаемая должность.
"Хеломские Ведомости" вообще светоч толерантности и демократизма. Только самая необходимая цензура, минимальные ограничения на вес, рост и национальную принадлежность авторов. Членство в партии вообще необязательно.
При всей моей к вам симпатии и при том, что я полностью разделяю ваше отвращение к расизму и гомофобии, со многим из того, о чем вы здесь пишете, я решительно не согласен. Начну с относительной мелочи:
> страшно ли мне, что эта свора будет мне диктовать нормы поведения: нет, не страшно, я их и так придерживаюсь. Наверно, я даже принадлежу к этой своре.
Эта психологическая модель отношения к репрессиям прекрасно описана в "Софье Петровне" Лидии Чуковской. Не приравнивая, разумеется, современной Америки к сталинской России, приведу вам (также параллельную описанной в "Софье Петровне") гипотетическую, но вполне реальную жизненную ситуацию. Представьте себе, что скажем, ваша дочь (крупный специалист по прикладной топологии :)), работая в университете, вступила в конфликт с некомпетентным коллегой, не обратив внимания (будучи с детства к этому приученной) на цвет кожи своего оппонента. А тот возьми и напиши на неё заявление в партком Office of affirmative action and diversity, обвинив ваше чадо в расизме. А те и рады дело мотать, а университетское начальство побоится с ними связываться. Так что она вылетит с работы за милу душу с волчьим билетом, никакой tenure не поможет. И что вы тогда скажете? Лес рубят - щепки летят?
Про affirmative action напишу отдельно, потому что, помнится, ЖЖ не любит длинных комментов.
Теперь об affirmative action, которая по моему глубокому убеждению - чрезвычайно вредоносна, несмотря на возможные благие намерения. Во-первых, как совершенно правильно пишет хозин этого журнала, "эта система развратила уже целое поколение чёрных (да и белых) американцев своими подачками и поблажками, не основанными на личных деловых качествах и достижениях." Добавлю ещё несколько пунктов, как мне кажется, не менее серьёзных. Эта система не разрушает, а укрепляет в обществе расистские установки, так как приводит население (как черное, так и белое) к убеждению, что черная часть населения неконкурентоспособна и выпадет в осадок без preferential treatment. Дежурное возражение на это - что повышенные квоты на число принимаемых в элитные школы и университеты представителей minorities оправданы тем, что они по-прежнему живут в худших условиях и большей бедности, учатся в более низкокачественных начальных школах, и т.д. Но во-первых, это просто неправда - имеется масса белых людей того же уровня бедности, - а во-вторых, предпочтение при приеме будет отдано и черным детям из вполне обеспеченных семей, живущих в благополучных районах. Помогать бедным стать продуктивными членами общества - дело вполне благое, но этого не добьешься снижением требований и двойным стандартом.
Еще один важный момент - система поблажек приводит к неизбежным сомнениям в профессиональных качествах реципиентов, и тем самым принижает людей, добившихся успеха честным путем за счет труда и таланта. Если, скажем, я попаду на прием к черному врачу, о котором ничего не знаю, у меня не может не возникнуть вопроса о его профессиональном уровне, не потому, что я расист, а потому что откуда мне знать, честно ли он учился или является продуктом affirmative action. Возвращаясь ближе к предмету этого поста, в нормальных условиях карьера Обамы (главный редактор Harvard Law Review в студенческие годы, несколько лет преподавания constitutional law в University of Chicago) не оставляла бы сомнений в его высоком интеллектуальном и культурном уровне. А при наличии affirmative action, неизбежно возникает подозрение: может, и он продукт preferential treatment? (Disclaimer: основываясь на моих личных впечатлениях от дебатов с его участием, его выступлениях, которые я слышал или читал (скажем, недавнем выступлении о расовой проблеме), того уровня компетентности, с которым он ведет свою кампанию, у меня пока что нет никаких сомнений в его необычайно высоком для политика интеллектуальном уровне.)
Несколько слов о моем отношении к Обаме (очень не хотелось высказываться на эту взрывоопасную тему, но, как видно, отмолчаться не удастся). Прежде всего, небольшой disclaimer. Я не придерживаюсь никакой партийной линии и всегда голосую за кандидата, который лично мне кажется наиболее привлекательным (или наименее непривлекательным). С детства привык доверять своему непосредственному чутью больше, чем мнению авторитетов. Питаю большую слабость к умным компетентным людям (скажем, голосовал за Митта Ромни на выборах нашего губернатора, и, вполне вероятно, проголосовал бы за него опять на нынешних президентских выборах, если бы он не сошел с дистанции). Очень не люблю, когда на меня оказывают давление в ту или другую сторону, мой первый импульс при этом - всегда двинуться в противоположную сторону.
Теперь об Обаме. Когда вы начинаете с того, что "он никто," это настолько противоречит моему непосредственному ощущению от его выступлений, которые я видел, слышал или читал, а также фактам его биографии (главный редактор Harvard Law Review в студенческие годы, несколько лет преподавания constitutional law в University of Chicago, две книжки, компетентное (в сильном контрасте с другими кандидатами) ведение кампании, впечатляющее ораторское искусство), что у меня снижается доверие к вашим дальнейшим аргументам. Впрочем, аргумент, что за него много всякой дряни - безусловно серьезный. Однако же, при всем уважении к Бродскому, его известное высказывание "Если Евтушенко против колхозов, то я за" меня никогда не тянуло принимать за руководство к действию. Кроме того, меня не оставляет ощущение, что подавляющее большинство как сторонников, так и противников Обамы составили свое мнение о нем при первом же взгляде на его цвет кожи, и что и тех и других может ожидать немало сюрпризов. Мне больше по душе позиция Daphne Ziman из вашей собственной ссылки в этом посте, когда она говорит: "Please tell us who you are, Sen. Obama; don't let your enemies, or your friends, define you." Так что я стараюсь составить свое впечатление о нем по его собственным выступлениям, ответам на вопросы на дебатах, и т.д. И пока что мне нравится то, что я вижу. Ответы по моему правильной степени конкретности, мне кажется, он понимает суть проблем и предлагает вполне разумные возможные подходы к их решению. Вообще мне кажется, что на этой стадии общее представление о том, как он собирается вести дела, будучи избранным президентом, важнее конкретных цифр (которые он тоже приводит). Что для меня еще важнее, я пока что не заметил ни малейшего намека на экстремизм, и, судя по тому, что я слышал, он может успешно сотрудничать с республиканцами.
К стыду своему, должен признаться, что Обаминых книжек я пока не собрался прочесть, но как и всякий лентяй, имею оправдание. Я уверен, что его недоброжелатели изучат с лупой каждый квадратный миллиметр его текстов и оповестят нас об обнаруженном компромате. Вот тогда я собираюсь эти места внимательно прочитать, чтобы составить собственное мнение.
Пока что самую убедительную критику в адрес Обамы я прoчитал, по некоторoй иронии, в нашем ультралиберальном Бостонском Глобе - это колонка (http://www.boston.com/bostonglobe/editorial_opinion/oped/articles/2008/03/19/its_still_a_question_of_wright_and_wrong/) нашего консервативного обозревателя Jeff Jacoby. Вот про это я еще буду думать, особенно, если он напишет такой же степени убедительности текст с анализом, скажем, Обаминых книжек (кстати сказать, убедительность статьи Jacoby для меня ещё и в том, что он не обзывает Обаму ничтожеством и пустым местом, а выражает восхищение его речью, которая на меня тоже произвела сильное впечатление).
Ох! Предупреждал же мудрый Потап... :-) Как повелось, сначала дисклэймер. Я далёк от мысли предполагать, что кто-то из моих друзей (френдов у меня нет ;-) рассуждает в соответствии с партийной линией. Просто человек состоит из того, что он читает ест, и никто из нас в этом смысле не исключение. При примерно одинаковом метаболизме мы сидим на несколько разных диетах, и Ваша health-style East-coastal несколько отличается от нашей средиземноморской.
Я - как термометр, показываю свою температуру, а вовсе не то, что передают по радио про погоду. Если кто-то и отмечал где-то интеллект Обамы и его неординарное мышление, то заведомо это не то, что бросается в глаза первым делом, - а мелкий шрифт я тоже читаю, только если договор с банком подписываю. А крупным везде написано: Харизма! Оратор! Демагог (в изначально греческом смысле слова, "народоводитель")! Верь! Меняй (кого? на что? по какому курсу? и какая коммиссия за обмен? всё мелким шрифтом, if at all).
Кроме того, я считаю, что от его избирательной кампании произошёл прямой вред той самой высшей ценности, за которую он якобы борется, - расовому примирению. В современной Америке уже давно общим местом среди белой интеллигенции стала позиция, занимаемая Вами и ув. Грачихой, - что цвет кожи столь же не существеннен, как цвет волос или глаз. Это не значит, что преодолены все гендерные стереотипы среди реднеков или white trash. Но Обама со своей диалектикой, что-де race is unimportant (если только это не наезд на чёрную расу (http://pajamasmedia.com/blog/for-obama-not-all-hateful-rhetoric-is-equal/)) сейчас заставил слишком многих вспомнить, что цвет кожи статистически коррелирует с разными другими вещами. Пока в этом месте страсти улягутся, много мебели будет поломано. А надо то и всего было подождать, пока вышеописанные взгляды продиффундировали бы с двух берегов в континентальную толщу. Ещё одно-два поколения, и все (действительно, все!) об этом бы забыли, - со времён Кинга сменилось чуть больше одного поколения, а какой глубины перемены произошли! Но поцеловал принц лягушку и кинул её чёрную шкурку в огонь - и вот вам уже и надбавили срока... А, не дай Б-г, Обаму действительно выберут, - он с присными так расчешет гондурас, - хоть снова оперируй... Если у Вашей машины вмятина на двери, выправлять её ударами кувалды с обратной стороны, - верный способ сделать, чтоб дверь вообще не закрывалась.
По поводу команды и эпизода с Бродским и Евтушенко. Все аналогии всегда хромают, но эта - особенно. Обаму Вы выбираете не в мужья своей дочери (стерпится-слюбится, мы уж как можем, поможем, и т.д.). Президент приходит со своей командой, которая займёт ключевые места у руля. Как Вы думаете, из какого источника (клоаки) будут черпаться соответствующие human resources? И дело не в том, что Обама их "приведёт": они уже там! Чтобы вручить ключи от тумбочки кому-нибудь другому, этих надо будет куда-то девать. А что ж они, зря глотки надрывали? Час предвыборного камлания стоит не дешевле часа работы дорогого адвоката, просто расплата другой валютой идёт.
Ну, и по поводу Ваших ссылок. Увы, и Columbia U. с его антропологическим департаментом, и "Тиккун" - давно состоят в коллективных членах-корреспондентах "Хеломских Ведомостей". Кампания по необтенюриванию Нади - классический пример попытки убедить кота честно вернуть всю взятую под расписку сметану. Она хотела именно в CU, и CU хотел именно её, и этот роман не мог не закончиться счастливым браком. Будет Надя и дальше ниспровергать основы на радость жрецам чистой науки. А Якобы Джефф - трогательное украшение ;-) если б не он, я б в Бостон Глоб вообще не заглядывал, - там всё равно пишут то же самое, что в Ха-Арец.
Я сейчас читаю подаренную мне старшим ребёнком книжку David Reynolds, In Command of History, про послевоенные годы жизни Черчилля, - и поражаюсь, насколько образ моего кумира (а я очень люблю У.Ч. и перечитывал по нескольку раз многие его книги, - не все, разумеется) не вписывается в рамки портрета, написанного Рейнольдсом. Черчилль ведь был журналистом, жил на доходы со своих изданий, и это накладывало довольно сильный отпечаток на его поведение. Это к вопросу об ораторах, мыслителях и писателях ;-)
А вот, кстати, только что прочитанная мной ещё одна заявка на публикацию в "Хеломских Ведомостях": возмутившая меня своей предвзятостью и односторонностью только что появившаяся статья в Нью-Йоркере. (http://www.richardsilverstein.com/tikun_olam/wp-content/uploads/2008/04/the-petition.pdf)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
xaxam
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-04-11 08:04 am (UTC)no subject
Date: 2008-04-11 08:17 am (UTC)no subject
Date: 2008-04-11 08:33 am (UTC)no subject
Date: 2008-04-11 02:20 pm (UTC)no subject
Date: 2008-04-11 02:43 pm (UTC)no subject
Date: 2008-04-11 03:10 pm (UTC)no subject
Date: 2008-04-11 04:34 pm (UTC)Даже не личность Обамы меня волнует. Он никто. Поп-звезда без собственного голоса. Приверженец тертуллианизма, призывающий верить в него (видимо, ибо это абсурдно). "Не то беда, что ты татарин..." © Беда в том, что он сейчас собрал вокруг себя всех и всё, что мне отвратительно. Позвольте не перечислять, - имя им легион, а особенно в американских кампусах. Среди людей, которых я считаю источником зла, удивительное единодушие: стопроцентная поддержка Барака Обамы (лично мне обидно то, что даже среди очень симпатичных мне, вполне вменяемых и разумных людей, эта поддержка заметно ненулевая).
Но даже и это было б ещё полбеды, - за один срок Америку не развалить, слишком прочный фундамент. Беда в том, что Обамания - признак возмужания монстра, которого Америка сама себе придумала и вырастила, - affirmative action. Эта система развратила уже целое поколение чёрных (да и белых) американцев своими подачками и поблажками, не основанными на личных деловых качествах и достижениях. Наиболее преуспевшие в этих условиях, - это наиболее наглые, беззастенчивые, беспринципные интриганы, демагоги, политиканы. Вполне им подстать их белые, испаниксы и прочие коллеги, придумывающие термины типа ableism, heterosexism, ageism и прочие перлы новояза, прикрываясь святым знаменем борьбы за тотальное равенство. Вам не страшно, если вся эта свора будет Вам денно и нощно диктовать нормы поведения, и ревностно блюсти их соблюдение не только на работе или на улице, но и дома? Вам не жалко детей и внуков, которые будут заучивать, что black legs good, white legs bad, а все формы сексуальных извращений имеют preferential status (если это не детская порнография, конечно)?
no subject
Date: 2008-04-12 03:46 am (UTC)Так, что ответ на ваш вопрос, не страшно ли мне, что эта свора будет мне диктовать нормы поведения: нет, не страшно, я их и так придерживаюсь. Наверно, я даже принадлежу к этой своре. В любом случае, я точно не вижу ничего плохого в априорном уважении другого человека вне зависимости от его расы, веры и даже сексуальной ориентации. Affirmative actions - идея вполне здравая, идея помощи тем, кто находится в более трудной ситуации. Несмотря на несколько анекдотических ситуаций, говорят о ней, как о монстре, в основном те, которые ищут виновных в своих неудачах. И тут негры, женщины и инвалиды оказываются самые виноватые, ведь они под эти акции как раз и попадают.
no subject
Date: 2008-04-12 07:25 am (UTC)Вообще-то мне казалось, что "Хеломские Ведомости" можно обвинить в чём угодно, - в милитаризме, экстремизме, религиозном мракобесии, антисемитизме, - но только не в расизме по отношению к чёрным и не в гомофобии (наверно, просто руки и перья пока не дошли?). Вы мне открываете глаза: если я кого-то в чём-то неблаговидном уличаю, а этот кто-то имеет чёрную кожу, - значит, я тем самым неявно обвиняю в означенном всех обладателей чёрной кожи. Прямо по Чехову.
Интересно, а вот те, кто поддерживают Обаму против Клинтонши, - они как, считаются сексистами? Или вопрос о равноправии полов имеет более низкий приоритет в иерархии всеобщего равенства по сравнению с расовым вопросом? (Disclaimer: как сторонний болельщик, я сильно надеюсь, что они оба изойдут грязью ещё до съезда дем. партии, и Мак-Кейн пройдёт по ковровой дорожке, вытерев тщательно ноги о то, что останется. Не то, чтоб я был специальным фанатом Мак-Кейна, - но он на два порядка приличнее, чем любая из существующих альтернатив).
Но если серьёзно, - я настойчиво предлагаю на правах начальника отдела писем прекратить здесь эту перестрелку. Если угодно, мои личный емайл (см. userinfo) к Вашим услугам.
no subject
Date: 2008-04-12 08:17 am (UTC)no subject
Date: 2008-04-12 08:47 am (UTC)no subject
Date: 2008-04-12 09:30 am (UTC)Кстати, последняя российская визовая анкета, которую я видел, просит сообщить не только текущее место работы, но и два предыдущих.
no subject
Date: 2008-04-12 09:47 am (UTC)no subject
Date: 2008-04-12 08:12 am (UTC)> страшно ли мне, что эта свора будет мне диктовать нормы поведения: нет, не страшно, я их и так придерживаюсь. Наверно, я даже принадлежу к этой своре.
Эта психологическая модель отношения к репрессиям прекрасно описана в "Софье Петровне" Лидии Чуковской. Не приравнивая, разумеется, современной Америки к сталинской России, приведу вам (также параллельную описанной в "Софье Петровне") гипотетическую, но вполне реальную жизненную ситуацию. Представьте себе, что скажем, ваша дочь (крупный специалист по прикладной топологии :)), работая в университете, вступила в конфликт с некомпетентным коллегой, не обратив внимания (будучи с детства к этому приученной) на цвет кожи своего оппонента. А тот возьми и напиши на неё заявление в
парткомOffice of affirmative action and diversity, обвинив ваше чадо в расизме. А те и рады дело мотать, а университетское начальство побоится с ними связываться. Так что она вылетит с работы за милу душу с волчьим билетом, никакой tenure не поможет. И что вы тогда скажете? Лес рубят - щепки летят?Про affirmative action напишу отдельно, потому что, помнится, ЖЖ не любит длинных комментов.
no subject
Date: 2008-04-12 09:26 am (UTC)Еще один важный момент - система поблажек приводит к неизбежным сомнениям в профессиональных качествах реципиентов, и тем самым принижает людей, добившихся успеха честным путем за счет труда и таланта. Если, скажем, я попаду на прием к черному врачу, о котором ничего не знаю, у меня не может не возникнуть вопроса о его профессиональном уровне, не потому, что я расист, а потому что откуда мне знать, честно ли он учился или является продуктом affirmative action. Возвращаясь ближе к предмету этого поста, в нормальных условиях карьера Обамы (главный редактор Harvard Law Review в студенческие годы, несколько лет преподавания constitutional law в University of Chicago) не оставляла бы сомнений в его высоком интеллектуальном и культурном уровне. А при наличии affirmative action, неизбежно возникает подозрение: может, и он продукт preferential treatment? (Disclaimer: основываясь на моих личных впечатлениях от дебатов с его участием, его выступлениях, которые я слышал или читал (скажем, недавнем выступлении о расовой проблеме), того уровня компетентности, с которым он ведет свою кампанию, у меня пока что нет никаких сомнений в его необычайно высоком для политика интеллектуальном уровне.)
no subject
Date: 2008-04-12 02:18 pm (UTC)no subject
Date: 2008-04-12 03:03 pm (UTC)no subject
Date: 2008-04-12 11:17 am (UTC)Теперь об Обаме. Когда вы начинаете с того, что "он никто," это настолько противоречит моему непосредственному ощущению от его выступлений, которые я видел, слышал или читал, а также фактам его биографии (главный редактор Harvard Law Review в студенческие годы, несколько лет преподавания constitutional law в University of Chicago, две книжки, компетентное (в сильном контрасте с другими кандидатами) ведение кампании, впечатляющее ораторское искусство), что у меня снижается доверие к вашим дальнейшим аргументам. Впрочем, аргумент, что за него много всякой дряни - безусловно серьезный. Однако же, при всем уважении к Бродскому, его известное высказывание "Если Евтушенко против колхозов, то я за" меня никогда не тянуло принимать за руководство к действию. Кроме того, меня не оставляет ощущение, что подавляющее большинство как сторонников, так и противников Обамы составили свое мнение о нем при первом же взгляде на его цвет кожи, и что и тех и других может ожидать немало сюрпризов. Мне больше по душе позиция Daphne Ziman из вашей собственной ссылки в этом посте, когда она говорит: "Please tell us who you are, Sen. Obama; don't let your enemies, or your friends, define you." Так что я стараюсь составить свое впечатление о нем по его собственным выступлениям, ответам на вопросы на дебатах, и т.д. И пока что мне нравится то, что я вижу. Ответы по моему правильной степени конкретности, мне кажется, он понимает суть проблем и предлагает вполне разумные возможные подходы к их решению. Вообще мне кажется, что на этой стадии общее представление о том, как он собирается вести дела, будучи избранным президентом, важнее конкретных цифр (которые он тоже приводит). Что для меня еще важнее, я пока что не заметил ни малейшего намека на экстремизм, и, судя по тому, что я слышал, он может успешно сотрудничать с республиканцами.
К стыду своему, должен признаться, что Обаминых книжек я пока не собрался прочесть, но как и всякий лентяй, имею оправдание. Я уверен, что его недоброжелатели изучат с лупой каждый квадратный миллиметр его текстов и оповестят нас об обнаруженном компромате. Вот тогда я собираюсь эти места внимательно прочитать, чтобы составить собственное мнение.
Пока что самую убедительную критику в адрес Обамы я прoчитал, по некоторoй иронии, в нашем ультралиберальном Бостонском Глобе - это колонка (http://www.boston.com/bostonglobe/editorial_opinion/oped/articles/2008/03/19/its_still_a_question_of_wright_and_wrong/) нашего консервативного обозревателя Jeff Jacoby. Вот про это я еще буду думать, особенно, если он напишет такой же степени убедительности текст с анализом, скажем, Обаминых книжек (кстати сказать, убедительность статьи Jacoby для меня ещё и в том, что он не обзывает Обаму ничтожеством и пустым местом, а выражает восхищение его речью, которая на меня тоже произвела сильное впечатление).
no subject
читаетест, и никто из нас в этом смысле не исключение. При примерно одинаковом метаболизме мы сидим на несколько разных диетах, и Ваша health-style East-coastal несколько отличается от нашей средиземноморской.Я - как термометр, показываю свою температуру, а вовсе не то, что передают по радио про погоду. Если кто-то и отмечал где-то интеллект Обамы и его неординарное мышление, то заведомо это не то, что бросается в глаза первым делом, - а мелкий шрифт я тоже читаю, только если договор с банком подписываю. А крупным везде написано: Харизма! Оратор! Демагог (в изначально греческом смысле слова, "народоводитель")! Верь! Меняй (кого? на что? по какому курсу? и какая коммиссия за обмен? всё мелким шрифтом, if at all).
Кроме того, я считаю, что от его избирательной кампании произошёл прямой вред той самой высшей ценности, за которую он якобы борется, - расовому примирению. В современной Америке уже давно общим местом среди белой интеллигенции стала позиция, занимаемая Вами и ув. Грачихой, - что цвет кожи столь же не существеннен, как цвет волос или глаз. Это не значит, что преодолены все гендерные стереотипы среди реднеков или white trash. Но Обама со своей диалектикой, что-де race is unimportant (если только это не наезд на чёрную расу (http://pajamasmedia.com/blog/for-obama-not-all-hateful-rhetoric-is-equal/)) сейчас заставил слишком многих вспомнить, что цвет кожи статистически коррелирует с разными другими вещами. Пока в этом месте страсти улягутся, много мебели будет поломано. А надо то и всего было подождать, пока вышеописанные взгляды продиффундировали бы с двух берегов в континентальную толщу. Ещё одно-два поколения, и все (действительно, все!) об этом бы забыли, - со времён Кинга сменилось чуть больше одного поколения, а какой глубины перемены произошли! Но поцеловал принц лягушку и кинул её чёрную шкурку в огонь - и вот вам уже и надбавили срока... А, не дай Б-г, Обаму действительно выберут, - он с присными так расчешет гондурас, - хоть снова оперируй... Если у Вашей машины вмятина на двери, выправлять её ударами кувалды с обратной стороны, - верный способ сделать, чтоб дверь вообще не закрывалась.
По поводу команды и эпизода с Бродским и Евтушенко. Все аналогии всегда хромают, но эта - особенно. Обаму Вы выбираете не в мужья своей дочери (стерпится-слюбится, мы уж как можем, поможем, и т.д.). Президент приходит со своей командой, которая займёт ключевые места у руля. Как Вы думаете, из какого источника (клоаки) будут черпаться соответствующие human resources? И дело не в том, что Обама их "приведёт": они уже там! Чтобы вручить ключи от тумбочки кому-нибудь другому, этих надо будет куда-то девать. А что ж они, зря глотки надрывали? Час предвыборного камлания стоит не дешевле часа работы дорогого адвоката, просто расплата другой валютой идёт.
Ну, и по поводу Ваших ссылок. Увы, и Columbia U. с его антропологическим департаментом, и "Тиккун" - давно состоят в коллективных членах-корреспондентах "Хеломских Ведомостей". Кампания по необтенюриванию Нади - классический пример попытки убедить кота честно вернуть всю взятую под расписку сметану. Она хотела именно в CU, и CU хотел именно её, и этот роман не мог не закончиться счастливым браком. Будет Надя и дальше ниспровергать основы на радость жрецам чистой науки. А Якобы Джефф - трогательное украшение ;-) если б не он, я б в Бостон Глоб вообще не заглядывал, - там всё равно пишут то же самое, что в Ха-Арец.
P.S.
Date: 2008-04-12 02:30 pm (UTC)no subject
Date: 2008-04-11 05:39 pm (UTC)