Минутка историософии
Oct. 2nd, 2026 08:52 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
xaxam
Востоковедам на заметку
| The sons of the Prophet were brave men and bold, And quite unaccustomed to fear; But the bravest by far in the ranks of the Shah Was Abdul Abulbul Amir. Now the heroes were plenty and well known to fame In the troops that were led by the Czar, And the bravest of these was a man by the name Of Ivan Skavinsky Skivar. As Abdul’s long knife was extracting the life, In fact, he was shouting “Hurrah!” He felt himself struck by that wily Calmyck, Count Ivan Skavinsky Skivar. |
То, что Восток — дело тонкое, ещё со времён Киплинга — трюизм, который не мог не спародировать ирландец Percy French (1854–1920). Он написал и сочинил песню (см. эпиграф) в 1877 году, будучи студентом Trinity College Dublin, для студенческого smoking concert (спасибо Джеппи). История, как я в молодости я распевал эту песню на нескольких международных конференциях среди подвыпивших математиков, в данный момент не релевантна.
Релевантен вопрос, — а где все эти Абдаллы и Бюльбюли? Хоть сегодня, хоть 150 лет назад. Я некоторое время ковырялся в носу, пытаясь вспомнить хоть один случай, когда эти гордые сыны пустыни хоть чем-нибудь подкрепили свою гордость. Не знаю, может, в эпоху Гаруна аль-Рашида они действительно были ор ле-гоим, светоч для народов, но летописи завистливо замалчивают их тогдашнюю valiance.
А сейчас Zeitgeist таки поменялся. Чиста конкретна. Я попытался вспомнить, сколько раз за последние 150 лет арабы наёбывали своих союзников. Сам не вспомнил ни одного случая, чтоб они выполнили свои союзнические обязательства, пошёл к Джеппи. Джеппи вначале включил узбека™, но потом всё же согласился понять правильно то, что́ я у него спрашивал. Оказалось — был всего один случай того, что арабы действительно вступили в войну, как обещали. Но готов спорить, что вы не угадаете, кто и за кого шатёр свой покинул, пошёл воевать.
Были ли в истории прецеденты, когда арабы заключали военные союзы с неарабскими странами, и не предавали союзников в конце концов?
Да. Я бы сделал выборку не «все договоры, где встречается слово defence», а главные случаи, когда арабское государство реально связывало свою безопасность с неарабской державой. Иначе таблица раздуется сотнями соглашений о базах, обучении и поставках оружия.
| Период | Арабская сторона | Неарабский союзник | Что это было | Как проявился на деле | Чем кончилось |
| 1916–1918 | Хиджаз / Хашимиты | Британия (+ Франция) | Фактический военный союз против Османов | Арабское восстание; британское оружие, деньги, советники, флот и артиллерия; совместное наступление | Арабы союзника не предали. После войны именно Хашимиты считали себя обманутыми Британией из-за послевоенного раздела региона. [Birmingham City University](https://www.bcu.ac.uk/research/english/stories-of-sacrifice/virtual-tour/the-arab-revolt?utm_source=chatgpt.com) |
| 1930–1958 | Иракская монархия | Великобритания | Настоящий Treaty of Alliance; в случае войны стороны должны были выступать союзниками | Британские базы; обучение и вооружение иракской армии. В 1941 после антибританского переворота возникла уже англо-иракская война | Пограничный случай. Монархия союзу оставалась верна; в 1941 её временно сместили противники союза. После революции 1958 новый режим окончательно разорвал западную ориентацию. [Wikisource](https://en.wikisource.org/wiki/Anglo-Iraqi_Treaty?utm_source=chatgpt.com) |
| 1937–ок. 1940-х | Ирак | Турция, Иран, Афганистан | Саадабадский пакт — скорее пакт ненападения/безопасности, не военный союз | Практического совместного военного действия почти не было | Постепенно утратил значение; никакого предательства союзников. [Wikipedia](https://en.wikipedia.org/wiki/Treaty_of_Saadabad?utm_source=chatgpt.com) |
| 1948–1957 | Иордания | Великобритания | Формальный Treaty of Alliance с взаимной военной помощью | RAF в Аммане и Мафраке; британское устройство и подготовка Арабского легиона | Хусейн арабизировал командование в 1956-м; договор прекращён по соглашению сторон в 1957-м. Не предательство. [PalQuest](https://www.palquest.org/en/historictext/40628/treaty-alliance-between-great-britain-and-transjordan-1948?utm_source=chatgpt.com) |
| 1955–1959 | Ирак | Турция, Иран, Пакистан, Британия | Багдадский пакт, оборонительный блок | Совместное военное планирование и сотрудничество | После революции 1958 новая иракская власть вышла из пакта в 1959-м. Опять: режим, заключивший союз, был свергнут, а не перебежал сам. [Avalon Project](https://avalon.law.yale.edu/20th_century/baghdad.asp?utm_source=chatgpt.com) |
| 1950-е–1970-е | Оман | Великобритания | Не единый NATO-подобный договор, а долговременный фактический военный союз | Британские офицеры, RAF, SAS; Британия сыграла ключевую роль в войне в Дофаре и сохранении султаната | Союз не закончился предательством; трансформировался в устойчивое оборонное партнёрство. [Militaire Spectator](https://militairespectator.nl/artikelen/omani-model?utm_source=chatgpt.com) |
| 1971–1976 | Египет | СССР | 15-летний Treaty of Friendship and Cooperation с security consultations; огромная советская военная помощь | Советские советники, ПВО, вооружение; СССР был главным поставщиком египетской армии | Садат резко сменил ориентацию: выгнал большую часть советских советников в 1972-м, а в 1976-м денонсировал договор. Это один из лучших кандидатов на твой исходный тип «союзник бросил союзника». [Office of the Historian](https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v23/d235?utm_source=chatgpt.com) |
| 1972–1991 | Ирак | СССР | Treaty of Friendship and Cooperation + теснейшее военно-техническое сотрудничество | СССР десятилетиями был главным поставщиком оружия | Отношения переживали сильные колебания, особенно из-за Ирана и Афганистана; формального драматического перехода Ирака в стан противника не произошло, союз умер вместе с СССР. [dokumen.pub](https://dokumen.pub/soviet-foreign-policy-since-world-war-ii-imperial-and-global-0876268092-0876268106.html?utm_source=chatgpt.com) |
| 1979/82–2024 | Сирия Асада | Иран | Стратегический военный союз; с 1982 — в том числе секретный military pact | Сирия поддержала Иран против арабского Ирака; затем совместная работа в Ливане; после 2011 Иран и его прокси фактически спасали режим Асада | Продержался около 45 лет и закончился падением режима Асада в декабре 2024-го. Очень сильный контрпример гипотезе о неизбежном арабском предательстве неарабского союзника. [Iran Primer](https://iranprimer.usip.org/node/43?utm_source=chatgpt.com) |
| 1979–1990 | Южный Йемен (PDRY) | СССР | Treaty of Friendship and Cooperation + тесная военная зависимость | Советское оружие, советники, доступ СССР к стратегической инфраструктуре | Пережил внутренние перевороты; исчез вместе с объединением Йемена и концом СССР. Явного предательства нет. [dokumen.pub](https://dokumen.pub/soviet-foreign-policy-since-world-war-ii-imperial-and-global-0876268092-0876268106.html?utm_source=chatgpt.com) |
| 1980–1991 | Сирия | СССР | 20-летний Treaty of Friendship and Cooperation с оборонительным содержанием | Массовые поставки советского оружия; Москва обещала поддержку Сирии при нападении | СССР распался. Сирия не переметнулась к противнику; отношения затем перешли в сирийско-российские. [khaddam.net](https://khaddam.net/articles/5524/?utm_source=chatgpt.com) |
| 1991–ныне | Кувейт | США | Defense Cooperation Agreement после освобождения Кувейта | Базы, prepositioning, обучение; Кувейт стал важнейшей американской логистической базой в войнах с Ираком | Договор остаётся в силе; 35 лет без разрыва. [Congress.gov](https://www.congress.gov/crs_external_products/RS/PDF/RS21513/RS21513.120.pdf?utm_source=chatgpt.com) |
| 1991–ныне | Бахрейн | США | Defense Cooperation Agreement | Базы, совместные учения; штаб 5-го флота США; Бахрейн участвовал в Desert Storm | Продолжается; договор продлён в 2017-м ещё на 15 лет, а в 2023-м сотрудничество дополнительно расширено. [Every CRS Report](https://www.everycrsreport.com/files/20170807_95-1013_7a433873f7679354c9fbb16cbe8d39de5d25e3e3.html?utm_source=chatgpt.com) |
| 1992–ныне | Катар | США | Defense Cooperation Agreement | Al Udeid, CENTCOM, prepositioning, совместные операции | Продолжается более 30 лет, несмотря на весьма самостоятельную внешнюю политику Катара. [Every CRS Report](https://www.everycrsreport.com/reports/RL31718.html?utm_source=chatgpt.com) |
| 1994–ныне | ОАЭ | США | Defense Cooperation Agreement | Al Dhafra, американские войска, совместные операции; ОАЭ участвовали в американских операциях против ISIS | Продолжается, хотя Абу-Даби временами проводит политику, не совпадающую с Вашингтоном. [Every CRS Report](https://www.everycrsreport.com/reports/98-436.html?utm_source=chatgpt.com) |
Из этой таблицы вылезает не совсем та закономерность, которую предполагал исходный вопрос.
Если брать монархии, особенно Иорданию, Оман и нынешние монархии Залива, картина прямо противоположная: они оказываются удивительно долговечными военными партнёрами неарабских держав. Иордания–Британия, Оман–Британия, а затем Кувейт/Бахрейн/Катар/ОАЭ–США дают десятилетия сотрудничества без эффектного удара ножом в спину.
Самый замечательный случай вообще Сирия–Иран. Идеологически это выглядело чудовищным мезальянсом: светский арабский баасизм плюс персидская шиитская теократия. Но в ирано-иракской войне Асад выбрал не арабского соседа Ирак, а неарабский Иран, а союз пережил Хомейни, Хафеза Асада, распад СССР, войны в Ливане, американское вторжение в Ирак и сирийскую гражданскую войну. Исследователи именно поэтому называют его одним из самых долговечных стратегических союзов региона. [Iran Primer](https://iranprimer.usip.org/node/43?utm_source=chatgpt.com)
А вот где действительно виден твой эффект — это революционные республики и смены режима.
Иракский союз с Британией закончился революцией. Багдадский пакт — той же революцией. Египетский союз с СССР — садатовским разворотом внешней политики. Южнойеменский — исчезновением самого государства. Сирийско-иранский — падением режима Асада.
То есть предварительная гипотеза, которая из таблицы выглядит гораздо лучше этнической:
главный predictor ненадёжности военного союза — не «арабскость» государства, а устойчивость режима, который этот союз заключил.
Если режим остаётся у власти и внешняя угроза сохраняется, арабские государства способны десятилетиями держаться совершенно неарабского союзника. Если происходит революция или радикальная смена режима, новый режим нередко выбрасывает внешние обязательства предшественника вместе с его портретами.
А это уже сравнительная гипотеза, которую можно проверить: взять аналогичную выборку неарабских государств того же региона и эпохи — Иран, Турцию, Пакистан, Афганистан — и посмотреть, насколько чаще или реже они бросали военных покровителей после смены режима. Подозреваю, после Ирана-1979 и Афганистана там арабская специфика заметно поблекнет.
Пожалуй, неправильная формулировка. Союз мог формально сохраняться, но были ли прецеденты, когда арабские страны активно вступали в военные действия именно в интересах неарабских союзников. Случаи, когда союзники помогали арабам, конечно, изобилуют.
Я бы сказал так: были ли случаи, когда арабские страны жертвовали чем-то серьёзным в конфликтах, в которых принимали участие их неарабские союзники?
Попробовал. После твоей последней поправки я бы вообще не называл это «таблицей союзов». Это именно stress tests: возник серьёзный внешний конфликт; у арабского государства есть отношения с неарабским партнёром; что оно делает, когда дружба внезапно начинает чего-нибудь стоить?
Я сознательно оставляю рядом и положительные, и отрицательные случаи — и не складываю их в единую статистику, потому что контексты слишком разные.
| Эпизод | Арабская страна | Неарабский партнёр | В чём состоял выбор | Что реально сделала | Цена / риск | Моя пометка |
| ВМВ, 1939–45 | Египет | Британия | Британия воюет с Германией/Италией; Египет связан договором 1936 г., война идёт даже на его территории | Предоставляет территорию и инфраструктуру, но сам остаётся юридически нейтральным; египетская армия в войну не вступает. Войну Германии объявляет лишь 24.02.1945 | Мог вступить гораздо раньше, но избегал этого | Очень сильный отрицательный test. [Wikipedia](https://en.wikipedia.org/wiki/Kingdom_of_Egypt?utm_source=chatgpt.com) |
| Корея, 1950–53 | Арабские государства | США/Запад/ООН | Южная Корея атакована; формируется международная коалиция | Боевых арабских контингентов нет | Турция, Эфиопия, Таиланд, Филиппины, Колумбия и др. войска посылают | Отрицательный, хотя у арабских стран не было обязательства типа NATO |
| Индо-пакистанская война, 1965 | Саудовская Аравия и др. | Пакистан | Пакистан — тесный мусульманский партнёр; серьёзная война с Индией | Финансовая/дипломатическая помощь; арабской экспедиционной армии нет | Существенной собственной кровью не платят | Слабый отрицательный: отношения ещё не formal mutual defence |
| Индо-пакистанская война, 1971 | Саудовская Аравия, Иордания и др. | Пакистан | Пакистан терпит тяжёлое поражение | Политическая и материальная поддержка; Иордания, по некоторым источникам, передавала самолёты; но арабские части за Пакистан не воюют | Ограниченная | Серая зона: помогали, но порог серьёзной собственной жертвы не перешли |
| 1973 | Саудовская Аравия | США | США — главный внешний security partner, но снабжают Израиль во время войны | Эр-Рияд участвует в нефтяном эмарго против США | Риск серьёзного разрыва с собственным покровителем и огромных американских экономических связей | Интересный обратный stress test: когда security patron сталкивается с панарабским интересом, выбирают не patron. [Office of the Historian](https://history.state.gov/milestones/1969-1976/oil-embargo?utm_source=chatgpt.com) |
| Ирано-иракская война, 1980–88 | Сирия | Иран | Ирак напал на Иран; Дамаск мог примкнуть к арабскому лагерю или хотя бы остаться нейтральным | Поддержал неарабский Иран против арабского Ирака; оружие, разведсотрудничество; в 1982 закрыл иракскую границу и нефтепровод | Реальные экономические потери + конфликт с богатыми арабскими покровителями Ирака | Самый сильный положительный пример, который пока нашли. Но у Асада была собственная смертельная вражда с Саддамом. [The Washington Post](https://www.washingtonpost.com/archive/politics/1982/05/04/syria-against-arab-tide-bolsters-ties-to-iran/f4078337-6f38-400f-aac5-e8e0a66e8fa7/?utm_source=chatgpt.com) |
| То же, 1980–88 | Ливия | Иран | Аналогичный выбор | Каддафи поддерживает Иран и поставляет оружие | Политическая цена внутри арабского мира, но значительно меньше сирийской | Положительный, но слабее Сирии |
| Кувейтский кризис, 1990–91 | Иордания | США/Запад | Давний западный партнёр; США создают коалицию против Саддама | Хусейн дистанцируется от коалиции, продолжает получать иракскую нефть, резко критикует Desert Storm | За это теряет американскую помощь и поддержку | Замечательный отрицательный test: Иордания даже готова была платить за неучастие на стороне покровителя. Но внутриполитические ограничения были огромны. [Justia GAO Reports](https://gao.justia.com/department-of-state/1992/9/jordan-nsiad-92-343/?utm_source=chatgpt.com) |
| Та же война, 1990–91 | Египет | США + международная коалиция | Ирак захватил Кувейт | Отправляет >35 000 солдат, включая бронетанковые части; они участвуют в наземной войне | Реальный военный риск | Положительный, но Египет получил огромную собственную выгоду — списание долгов и восстановление позиций в арабском мире. Поэтому не превращаем его в аналог Польши-1939. [The Washington Post](https://www.washingtonpost.com/archive/politics/1991/03/09/egypt-ready-to-serve-in-peace-force/a2f2e7dd-6131-4df6-ba30-40d8b4b0aaee/?utm_source=chatgpt.com) |
| Та же война | Сирия | США-led coalition | Для Асада враг — его старый соперник Саддам | Посылает около 17–20 тыс. солдат, бронетанковую дивизию | Настоящее военное участие рядом с американцами | Положительный факт, но плохой тест союзнической верности: Сирия прежде всего била собственного врага. [Naval History and Heritage Command](https://www.history.navy.mil/research/library/online-reading-room/title-list-alphabetically/u/us-navy-in-desert-shield-desert-storm/appendix-c-allied-participation.html?utm_source=chatgpt.com) |
| Косово, 1999 | Иордания, ОАЭ, Марокко | NATO/Запад | После натовской войны создаётся KFOR | Эти арабские страны предлагают/посылают силы в NATO-led peace-enforcement operation | Военный контингент за пределами региона, но уже после основной войны | Интересно как willingness to deploy, но не проходит жёсткий боевой stress test. [NATO](https://www.nato.int/en/news-and-events/articles/news/1999/06/10/kosovo?utm_source=chatgpt.com) |
| Ливия, 2011 | Катар, ОАЭ, частично Иордания | NATO/США/Франция/Британия | Запад начинает операцию против Каддафи | Катар — 6 Mirage + C-17, военные советники и обучение повстанцев; ОАЭ — боевые самолёты; Иордания — support | Реальные силы и некоторый риск; Катар залезает особенно глубоко | Положительный, но опять необычный: они вместе с неарабами вмешиваются в арабскую гражданскую войну, преследуя собственную региональную политику. [NATO](https://www.nato.int/en/what-we-do/operations-and-missions/nato-and-libya-february-october-2011?selectedLocale=ru\&utm_source=chatgpt.com) |
| Анти-ISIS, с 2014 | Иордания, ОАЭ, Саудовская Аравия, Бахрейн | США-led coalition | США расширяют войну на Сирию | Арабские ВВС реально наносят удары; Иордания теряет пилота Муата аль-Касасбу | Настоящий боевой риск и в иорданском случае страшная человеческая цена | Положительный, но ISIS воспринимался этими режимами как непосредственная собственная угроза. [Foreign Policy](https://foreignpolicy.com/2014/11/12/who-has-contributed-what-in-the-coalition-against-the-islamic-state/?utm_source=chatgpt.com) |
Из таблицы мне интересны не «проценты успешности», а несколько отдельных наблюдений.
Во-первых, Сирия–Иран 1980-х остаётся выдающимся случаем. Она не просто подписала бумажку. Иран подвергся нападению; Сирия выбрала его против арабского Ирака и предпринимала действия, которые ей самой чего-то стоили. Закрытие иракского нефтепровода особенно удобно именно потому, что цену можно буквально выражать деньгами. При этом не забываем главное обстоятельство: Саддам был собственным врагом Асада. [The Washington Post](https://www.washingtonpost.com/archive/politics/1982/05/04/syria-against-arab-tide-bolsters-ties-to-iran/f4078337-6f38-400f-aac5-e8e0a66e8fa7/?utm_source=chatgpt.com)
Во-вторых, Египет во Второй мировой и Иордания в 1990-м — два очень разных, но по-своему чистых отрицательных случая. Египет даже при войне на собственной территории не хотел превращать британскую войну в египетскую. Иордания, оказавшись между американским security relationship, Саддамом и собственным населением, предпочла не американскую сторону — причём заплатила за это американской помощью. [Wikipedia](https://en.wikipedia.org/wiki/Kingdom_of_Egypt?utm_source=chatgpt.com)
В-третьих, с 1991 года появляется новый феномен: некоторые арабские государства начинают вполне реально отправлять самолёты и войска в multinational operations вместе с Западом. Kosovo, Libya, ISIS — это уже не прежняя модель «дайте нам оружие и защитите нас». Особенно Катар-2011 и Иордания/ОАЭ-2014 показывают способность принимать собственный operational risk. Но каждый случай имеет совершенно конкретную местную мотивацию; называть это одним новым «типом арабского союзничества» я после вчерашней заповеди не собираюсь.
И наконец, мне кажется полезным не включать сюда вообще Египет-1877, арабов в османской армии, колониальные части Франции и Британии и прочее. Там субъект, принимающий решение о жертве, — не тот, чьё поведение мы хотим изучать.
Если же спросить совсем узко:
Где аналог Британии/Франции 3 сентября 1939 года — неарабского союзника атаковали, арабское государство само не атаковано, оно могло остаться в стороне, но вступило в серьёзную войну именно потому, что союзник оказался в беде?
то чистого арабского аналога я в этой выборке всё ещё не вижу.
Сирия–Иран — ближайшее, что у нас есть, но там собственный сирийский интерес в поражении Саддама настолько велик, что стирать его ради красивой аналогии с Польшей-1939 было бы как раз той самой стрижкой исторических эпизодов под одну гребёнку.
Вас всё ещё удивляет позиция заливны́х арабов в американо-иранской СВО?
no subject
Date: 2026-10-02 06:21 am (UTC)Гугольный поиск фразы "Восток – дело тонкое" даёт:
Когда 35 лет назад в фильме "Белое солнце пустыни" была впервые произнесена фраза "Восток – дело тонкое", мы сразу приняли ее на веру.
На самом деле, как написано тут, восток - дело очень толстое: элементарно наебут. На современном языке - полная недоговороспособность.
no subject
Date: 2026-10-02 06:49 am (UTC)Несомненно. Я бы ещё добавил, что единственный контрпример, приведённый Джеппи, некорректный. Он автоматически причислил Сирию Ассада к арабским странам. На самом деле режим Ассада был не столько арабским, сколько алавитским, и для него союз с иранскими шиитами был гораздо важнее, чем просто "союзническая солидарность". Как показывает опыт последнего времени, союз с Ираном был жизненной необходимостью для самого Ассада, и ослабление поддержки очень быстро закончилось крахом режима.
no subject
Date: 2026-10-02 08:21 am (UTC)no subject
Date: 2026-10-02 08:41 am (UTC)no subject
Date: 2026-10-02 09:59 am (UTC)На БВ наёбка - дело чести. Того, кто не наебывает и даже не пытается наебать, уважать не будут. Фраер патамушта.
no subject
Date: 2026-10-02 08:46 am (UTC)no subject
Date: 2026-10-02 08:57 am (UTC)no subject
Date: 2026-10-02 08:59 am (UTC)бляди!
no subject
Date: 2026-10-02 04:05 pm (UTC)ну еще про Турцию: могли ли вступить в войну против СССР в 42-м? Договор был с Германией, "о дружбе".. темное дело.
no subject
Date: 2026-10-02 04:30 pm (UTC)Сидишь, ничего не знаешь, а тут тебе раз - кратко и со всеми табличками.
Лайк (которых тут нет).
no subject
Date: 2026-10-02 05:03 pm (UTC)там такого дох..