Рюмочка маниловки
May. 11th, 2026 08:05 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
xaxamМединат БАГАЦ
Молодая парочка гулает по парку. Не мороженого, ни воды, ни цветов в продаже нет. Висит объявление: Парень — девушке: — Плюй я угощаю. |
В применении к нашим реалиям эпиграф нуждается в небольшой коррекции.
Что происходит с утверждением генерала Романа Гофмана на должность начальника Моссада? Кто против этого возражает, какие дальнейшие шаги ожидаются?
Ситуация с назначением генерал-майора Романа Гофмана на пост директора «Моссада» к маю 2026 года перешла в стадию острого юридического противостояния. Несмотря на то что премьер-министр Биньямин Нетаньяху уже подписал указ о назначении, его вступление в должность (запланированное на 2 июня 2026 года) находится под вопросом из-за вмешательства судебных и надзорных органов.
Текущий статус назначения
- Официальное решение: Комитет по назначениям на высшие государственные должности (комиссия Груниса) утвердил кандидатуру Гофмана большинством голосов (3 против 1) в апреле 2026 года.
- Юридическая блокировка: 10 мая 2026 года юридический советник правительства Гали Бахарав-Миара обратилась в БАГАЦ (Высший суд справедливости) с требованием аннулировать назначение. Она назвала решение «крайне неразумным» и юридически несостоятельным.
Кто возражает и почему?
Основные претензии связаны не только с отсутствием у Гофмана опыта работы в разведке (он кадровый военный, ныне — военный секретарь премьер-министра), но и с конкретным инцидентом из его прошлого.
1. Юридический советник и БАГАЦ
Гали Бахарав-Миара указывает на процедурные нарушения в работе комиссии по назначениям. По её словам, члены комиссии проголосовали до того, как ознакомились с особым (несогласным) мнением председателя комиссии Ашера Груниса, а часть секретных документов не была им представлена.
2. «Дело Ури Эльмакайеса»
Это главный аргумент противников назначения. В 2022 году, командуя 210-й дивизией «Башан», Гофман якобы санкционировал использование 17-летнего гражданского лица (Ури Эльмакайеса) для проведения «операции влияния» в арабском сегменте интернета без надлежащего разрешения.
- Последствия: Подросток был задержан ШАБАКом по подозрению в шпионаже и провел под стражей значительное время, пока не выяснилось, что он действовал в интересах армии.
- Позиция критиков: Это ставит под сомнение профессиональную чистоту (integrity) и способность Гофмана адекватно оценивать риски.
3. Общественные организации и действующий глава «Моссада»
- Иски против назначения подали НКО (например, «Движение за чистоту власти»).
- Действующий директор «Моссада» Давид Барнеа, по сообщениям СМИ, также высказался против, критикуя Гофмана за «злоупотребление властью» в инциденте с Эльмакайесом.
Какие шаги ожидаются?
1. Судебное слушание: БАГАЦ назначил рассмотрение петиций на ближайшие дни (середина мая 2026 года). Суду предстоит решить, имеет ли юридический советник право блокировать решение премьера.
2. Защита назначения: Поскольку юрсоветник отказалась защищать позицию правительства в суде, комиссия по назначениям наняла частного адвоката (Ави Сегала) для представления своих интересов.
3. Крайний срок: Если суд не отменит назначение, Роман Гофман должен официально сменить Давида Барнеа 2 июня 2026 года.
На данный момент ситуация выглядит как лобовое столкновение между исполнительной властью и судебной системой Израиля.
Интересно, когда-нибудь БАГАЦ и юрсучка доебутся
В качестве маниловки-противоядия против подобного блядства мне пришла в голову идея, достояная хеломских мудрецов. Надо ввести лимит на вмешательство не в свои дела. При вступлении в должность судьи БАГАЦа и юрсучка получают кредит, — максимальное число процессов правительственного назначения чиновников, в которые эти прокудьяки имеют право вмешиваться в течение всего срока своей каденции. О конкретном числе можно поспорить. Скажем, юрсучка у нас одна на всё правительство, можно ей выдать десяток талончиков: к каждому своему указу, накладывающему запрет (временный или постоянный) на то или иное назначение, юрсучка должна стэплером пришпиливать такой талончик, без него указ никто рассматривать не обязан.
Судей БАГАЦа много, им можно обойтись и меньшим числом, скажем, по два-три талончика на судью на каждый год (каденции у них у всех разные). Назначили судью слушать "персональное дело" кого угодно, — судья прикладывает к делу такой талончик, типа визитной карточки. Израсходовал свои талончики, — займись, товарищ судья, другими делами, говорят, у вас других дел невпроворот. Ну, и соответственно, у судей должна быть свобода отказаться от назначения в подобную коллегию, сохранив талончик для рассмотрения более важных (с точки зрения данного судьи) случаев. Не сможет судьяк Амит назначить коллегию для рассмотрения петиции — значит, нахуй с пляжа, рыжие петиционеры.
Между прочим, предлагаемая система довольно точно копирует систему штрафных баллов за нарушения ПДД. Израсходовал свои талончики — посиди, отдохни.
no subject
Date: 2026-05-11 06:01 am (UTC)Если это действительно так, то это вполне себе легитимная причина для суда отменить решение правительства.
Вот похожий пример (уважаемый вами Yankel может подтвердить).
Совсем недавно в штате Вирджиния прошел референдум по изменению границ избирательных округов в Конгресс. Большинством голосов изменения утвердили и вместо нынешних 6 демократов и 5 республиканцев на следующих выборах (в ноябре этого года) ожидалось получить 10 демократов и 1 республиканца. Казалось бы - референдум, воля народа, как можно такое отменить. Тем не менее Верховный Суд штата результат референдума отменил, как раз из-за процедурных нарушений : "The state Supreme Court ruled that the process of creating the referendum violated the state Constitution".
no subject
Date: 2026-05-11 07:01 am (UTC)Вы цитируете "пресс-релиз" от Джемми, даже не газету или другой источник информации. Мне трудно поверить в то, что "члены комиссии проголосовали до того, как ознакомились с особым (несогласным) мнением председателя комиссии Ашера Груниса". Все такие голосования проходят очно, под председательством председателя комиссии. Да, есть такая этика подобных обсуждений и голосований: все члены комиссии голосуют по кругу, а председатель голосует последним.
Сделано это по совершенно понятной причине: председатель, голосуя первым, в определённой степени навязывает (явно или неявно) своё мнение остальным членам комиссии. Именно чтобы этого избежать, и задействуется это правило, и ему следуют неукоснительно.
Про секретные документы мы тоже знаем со слов юрсучки, переданных неизвестно кем, в переизложении Джемми. Секретные документы (все) подразумевают конкретных людей, которые имеют к ним доступ. Вариант, что такой доступ был у председателя Груниса, но его не было у остальных членов комиссии, - вполне возможен (военный, предоставивший этот документ, мог написать "Судье Грунису, председателю комиссии, секретно"), поскольку имён остальных членов комиссии просто не знал. А судья Грунис, как юрист, не может не понимать разницу между "председателем комиссии" и "председателем комиссии и его членам", указанным в графе "допуск".
Подобные ситуации тоже решаются стандартным образом: председатель комиссии под расписку читает документ eyes only, после чего устно излагает членам комиссии ту часть содержимого, которая не содержит секретных сведений (имена, обстоятельства, ...).
no subject
Date: 2026-05-11 08:11 am (UTC)no subject
Date: 2026-05-11 08:19 am (UTC)Будем проще. У меня давно заготовлен классический рецепт кары за подобное, ненасильственный, но действовавший.
Юрсучка должна быть вымазана в смоле, вываляна в перьях, и голой задом наперёд провезена на спине осла вокруг всех юридических министерств.
Есть более суровая кара (см. картину "Суд Камбиза"). Zeitgeist сменился, я думаю, что гораздо более слабая мера должна подействовать надлежащим уроком.