Все глаза - на приборы

[xaxam]

Подожди-ка моего меньшего брата™

Бессмысленность и беспощадность сетевых срачей стали притчей во языцех, отчасти потому, что высокие срачующиеся стороны долдонят своё, совершенно не прислушиваясь к ответам взаимосрачера. Даже при взаимоозвученных намерениях уважать спарринг-партнёра.

Мне пришло в голову, что БЯМ может помочь найти common denominator между двумя взаимосимпатичными но разногласными срачерами на ринге. Высокие срачующиеся стороны договариваются от том изначальном промпте, который каждый из них отправляет "судье" (лучше всего, конено, одному и тому же БЯМу, но с разных аккаунтов), После чего каждый из ВСС независимо старается убедить "судью" в своей правоте. По окончании прений обе стороны суммируют, как могут, сумму прописью, и (для разных фомов неверующих) представляют квитанции из налоговой инспекции, так, чтобы каждый, кому больше не на что время тратить, смог отследить все транзакции.

Это типа замены бокса на ринге ударами по динамометру. Засунь свой артистизм себе в жопу, Hic Rhodes, hic salta.

Comments

[mar_shim]

при намерениях уважать спарринг-партнёра - как раз то, чего обычно не хватает.

[mar_shim]

старается убедить "судью" в своей правоте - как раз ваш опыт показывает, что "судья" легко соглaшается; емнип где-то читал, что им вообще свойственно подстраиваться под собеседника.

[xaxam]

К судье каждый сам горазд подбивать свои клинья в меру уменья. Меня больше заботит опасность того, что я окажусь в mutual admiration society (термин, общепринятый в учёных кругах при обсуждении найма "молодых", чтобы устранить систематическую ошибку), чем альтернатива "чужой судья присудит мне поражение по очкам". По очкам я и сам умею.

[pmbbmw]

я кстати понял как АИ пиздаболы будут делать деньги помимо рекламы и премиум АИ за плату будут брать за стукачество по НДА

[myron_opanasovych]

Это может сработать, если все участники преимущественно accuracy-motivated (vs. direction-moitivated). Хотя в этом случае будет не убеждение а взаимокоррекция представлений о предмете дискуссии.

Пару дней назад допрашивал БЯМ по этому поводу — конспекст развогора (сслылка на всю простыню диалога ушла вам в приват).

[itsi]

В идеально-сферическом мире - да.

На практике же может получиться и так, что сторона, известно-приверженная к не фактологическо-логической аргументации, а, например, рассказам про "израильский геноцид мирного факестинского населения", может и не согласиться, предположу.

[dvornikstepanof]

Бессмысленность и беспощадность сетевых срачей стали притчей во языцех, отчасти потому, что высокие срачующиеся стороны долдонят своё, совершенно не прислушиваясь к ответам взаимосрачера.
Wow! Метасрач о срачах стилистически существенно выше предмета срачевания.

[brumka]

Увы и ах. Политические убеждения, пожалуй, ничем не отличаются от религиозных. И дополнительный фактор то, что благодаря "echo chambers" соцсетей, народ ещё больше привык самозакрываться в раковину "они там (т.е. с др стороны) кретины и подлецы".

Вряд-ли у ИИ есть серьёзный шанс стать независимым арбитром, совести которого будут доверять стороны.

Хуже того, модельку тоже можно избирательно обучить, и/или подкрутить system prompt...

[xaxam]

https://xaxam.dreamwidth.org/1367400.html

[sobriquet9]

Так это уже сейчас происходит. Вместо того, чтобы придумывать аргументы, почему оппонент неправ и писать комментарий руками, многие спрашивают БЯМ и копипастят её ответ. Иногда даже без редактирования, чтоб было видно, что это компьютер сказал, а компьютер ведь всегда прав. На что получают ответ про галлюцинации и подхалимство БЯМ, либо такую же простыню от другого БЯМ, которая вместо "стакан наполовину пуст" талдычит про "стакан наполовину полон". Как из этого потом сделать вывод, понятнее не становится.

Особенно если вывод нужен не "кто виноват" (понятно кто, the other guy), а "что делать".

[xaxam]

Обратите внимание: я никогда не публикую отдельный ответ ИИ, только вместе с промптом, а чаще - весь "длинный" диалог. Любой желающий практически одним кликом может скормить весь такой диалог в качестве первого промпта (который в огромной степени определяет вектор дальнейшего развития) и попытаться "переориентировать" ИИ к противоположным выводам.

Тут совершенно невероятный "в истории науки" случай, когда результаты такого эксперимента каждый может перепроверить в своей лаборатории (а ведь когда-то это было нормой, эх!).

[dimorlus]

Я обычно не говорю с LLM о политике (хотя иногда заносит на близкие темы), но заметил, что разговоры с LLM - это разговоры с самим собой. Собеседник, вроде, достойный, но онанизм надоедает.

[cohenj]

А как же с тем, что все отмечают, что БЯМ всегда политкорректный левофашист?

[xaxam]

БЯМ не политкорректный левофашист, он "всего лишь" замеряет среднюю температуру нашей космической мегабольницы. И если по тому или иному вопросу 70% "корпуса данных" имеют политкорректный левофашистский уклон, и лишь 30% - "конспиративный право-фашистский", БЯМ в качестве первого приближения выдаст мнение большинства. Но он сам не догматик, и если кожаный собеседник оперирует неопровержимыми фактами, он может "переубедить" ИИ.

[xaxam]

Вот, кстати.

[xaxam]

Именно по этой причине, разговаривая о политике, я настаиваю на том, чтобы ИИ сыграл "адвоката дьявола". И это не от мазохизма.