Рахбар на защите ислама

[xaxam]

В свободную минутку

Есть такой профессор-юрист, Моше Коэн Илия, который регулярно записывает юридические семиминутные "подкасты". В одном из недавних подкастов он разбирает конфликт вокруг назначения Комиссии по расследованию событий 7 октября. Для тех, кто в танке: есть прецеденты назначения "Государственной комиссии", которую назначает Председатель БАГАЦа, но нет закона, обязывающего правительство назначать именно такую комиссию. Правительство не хочет, чтобы решение о том, кто несёт ответственность за катастрофу 7 октября, принимал Ицхак Амит (пускай и устами/руками своих назначенцев), поэтому приняло решение создать "Национальную" комиссию, назначенную по паритетному принципу (половину комиссаров назначает коалиция, половину — оппозиция). Поскольку соревноваться на равных — не в традициях думающих людей, противостоящих волне популизма, оппозиция подняла вой: как же так, получится, что правительство, допустившее такой провал, само себя проверяет! Нет, в такие игры мы не играем (конечно, играть краплёными картами или "заряженной" колодой гораздо выгоднее).

Моше разбирает сценарий возможного бодания между правительством/Кнессетом и БАГАЦем на эту тему, и приходит к неутешительному выводу: легальным образом победить БАГАЦ в нынешних условиях нельзя. Ицхак Амит — наш рахбар, и закон — это то, что он считает разумным. Семь минут, есть субтитры.

Watch on YouTube

А у меня вчера было свободное время, и я попросил Грошу проанализировать этот подкаст и сказать, где Моше прав, а где нет (с его, грошиной, точки зрения). Ну, и заспорил, как водится. Коренное отличие Гроши от кожаных оппонентов, — он признаёт правоту собеседника, когда отрицать её нелепо, и спор не превращается в срач. В результате мы с ним бодались довольно долго, желающие могут почитать стенограмму.

Последам

Ещё один короткий, но небезынтересный диалог с Грошей, про деньги за рыбу.

Comments

[cohenj]

Моше Коэн Илья уже давно мой гуру. Его формат - 10-минутные ролики, т.е. не бубнит целый час. Он ввёл красивый термин "юристократия". Неутешительный мой вывод из его роликов - свергнуть власть юристократии можно лишь насильственным путём.
P.S. ещё его красивый термин "ахусалим" (אחוסלים). Как в Америке были wasp.
אחוסלים = אשכנזים, חילונים, וותיקים, סוציאליסטים, לאומיים

[xaxam]

Я бы с большим удовольствием посмотрел на публичные теледебаты Моше Коэн Илья и рахбара Ицхака Амита. В синем углу ринга - профессор конституционной юриспруденции (хоть и не в самом престижном университете), в красном углу - кудряш, бакалавр права (университет приличный, но бакалавр - он и в Африке бакалавр), знаниями не блистал, но карьеру по судейской линии сделал.

Единственное мужское достоинство Амита, - удачный выбор момента, когда его папа с мамой родили. Когда его избирали в БАГАЦ, все понимали, что если не случится чего-нибудь неординарного, по существующим правилам он в известную всем дату окажется Председателем БАГАЦа, рахбаром. Но пошли по пути наименьшего сопротивления.

❝

Правительство Израиля в 2009 году (когда Ицхак Амит был избран в Верховный суд) было 32-м правительством, сформированным после выборов в Кнессет 18-го созыва. Премьер-министром был Биньямин Нетаньяху (Лікуд), который вступил в должность 31 марта 2009 года. Министром юстиции был Яаков Неэман (назначен Лікудом, не был депутатом Кнессета).

Комиссия по назначению судей (Judicial Selection Committee) в то время состояла из 9 членов:

• Председатель: Яаков Неэман (министр юстиции).
• Второй министр: Гилад Эрдан (министр охраны окружающей среды).
• Депутаты Кнессета: Ури Ариэль (Национальный союз) и Давид Ротем (Исраэль Бейтейну).
• Президент Верховного суда: Дорит Бейниш.
• Два других судьи Верховного суда: Элиэзер Ривлин (заместитель президента) и, вероятно, третий старший судья (точные имена второго и третьего судьи в составе комиссии на август 2009 года не указаны в доступных источниках, но они избирались судьями Верховного суда).
• Два представителя коллегии адвокатов Израиля: точные имена на 2009 год не найдены в открытых источниках, но они избирались Израильской ассоциацией адвокатов (в то время главой ассоциации был Йори Гейрон).

Ицхак Амит был избран в Верховный суд в августе 2009 года (вступил в должность 14 октября 2009 года). Вместе с ним были избраны Узи Фогельман (Uzi Vogelman) и Нил Хендель (Neal Hendel, родом из США). Это было результатом компромиссов в комиссии.

❞

[pratto]

Наверное, Амит мог бы поучаствовать в публичных дебатах с любым оппонентом, включая звезд юриспруденции первой величины, но только при условии, что дебаты будут ממלכתיים, что означает - арбитр будет назначен самим Амитом.

[cohenj]

И ещё - все ветви власти, кроме выборных (т.е. кнессета), принадлежат левацкой хунте. Например, СМИ, т.е. средства засирания мозгов. Из 20 ведущих вещателей на 3х главных каналах (11,12,13) нашёлся лишь один нормальный. Остальные 19 - меньшая часть леваки, а большая - ебануто-отмороженные леваки. Этот факт лишает нас возможности даже просто оценить силы. Сколько их? Про армию есть оценки - нижний и средний офицерский состав НЕ поддерживает юристократию. А из генералитета - 2/3 должны пройти девекснеризацию (гнать без пенсий).

[cohenj]

И ещё (меня болтливость заела). Единственный ненасильственный способ избавления от юристократии это угроза Трампа лишить их права въезда в США. Их и членов их семей. Вместе с арестами их активов в американских банках. Примерно то, что байденовские товарищи сделали с главами ЙОШ. Уж тогда все 15 айятулл багаца (и Эстер Хуета, и Баарав-Миаре) сразу поменяли бы направление на 90 или 180 градусов.

[cohenj]

И еще: (рискуя надоесть). У Моше Коэн Илья спросили:
- а как со старыми друзьями, для которых ты после смены ориентации ты стал нерукопожатным?
- да, это так.
- и как ты с этим себя чувствуешь?
- ОТЛИЧНО!

[xaxam]

Да, я помню этот эпизод в одном из его подкастов. Для полноты картины надо было бы задать тот же вопрос старым друзьям Моше. Но что-то, видимо, не сложилось.

[cohenj]

>> Для полноты картины ... <<
Не нужна полная картина ... Есть много ситуаций, когда надо сразиться с противником в честной схватке. Но также есть много ситуаций, когда это абсолютно аморально. И применимо только нож в спину/выстрел в затылок. Как Чарльз Бронсон в куче фильмов. Вот пример на одну минуту:
https://www.youtube.com/shorts/M3S5fmAYt1Q

[mimafi2]

Ну не знаю, что им важнее, гостевать в США или править в Израиле. Подозреваю, что второе.

[cohenj]

Когда Трамп сделал это для товарищей из гаагского суда и ЧЛЕНОВ ИХ СЕМЕЙ, то шум от них утих.

[mimafi2]

Теперь они делают свои делишки бесшумно?

[ioriyagami]

По моим наблюдениям, все катастрофические события (не природные) всегда так вот и расследуются, годами, и никто никогда ни при чем. Вот май 2014 в Одессе, до сих пор очень мало что ясно, а ведь насколько это стало разделителем до и после.

Может оно и лучше? Или лучше "А я ща разберусь как следует и накажем кого попало!". Ну и награждение непричастных для полноты пикчи.

[yankel]

У Гади Тауба очень хорошее интервью с профессором Альбашаном.
Интервью часовое, а у вас лимит 20 минут на нематематические видео.

https://www.youtube.com/watch?v=RJCXTYro6Vs

Кратко. Профессор Альбашан критикует БАГАЦ справа. Но при этом очень уважает Аарона Барака. Считает, что он протянул все свои реформы в рамках системы, и что бОльшая часть вины за сегодняшнее состояние дел лежит на Кнессете, который сам добровольно уступил БАГАЦу полномочия.
При этом он считает, что сменившие Барака судьи - ничтожества, которые потеряли все берега. Аарон Барак поддерживает их чисто из за того, что считает своими. Альбашан уверен, что сам Барак никогда бы нер довел ситуацию до такого.
Реформу считает неправильной. Говорит, что начинать надо было с прокуратуры и поста йоецет мишпатит.
И т.д.

Анализ от Гроши

Video Analysis
This is Episode 343 of the Hebrew-language podcast "שומר סף" (Gatekeeper), hosted by Israeli commentator Gadi Taub, featuring guest Professor Yuval Elbashan, a legal scholar and dean at Ono Academic College. Uploaded on January 19, 2026, the roughly 1-hour discussion (titled "The Legacy of Aharon Barak") delves into Israeli legal, social, and political issues, centering on former Supreme Court President Aharon Barak's influence. Key themes include:

Judicial Power and Reforms: Taub criticizes Barak's "constitutional revolution" as an overreach that concentrates power in the judiciary, undermining democracy and enabling decisions like those on female circumcision or policy interventions. Elbashan defends Barak, arguing he built on existing precedents (e.g., from 1950s cases involving Ben-Gurion) and that judges should rule without fear of post-hoc inquiries, emphasizing conscience over accountability.
Social Integration and Feminism: Elbashan advocates for gender-segregated Haredi (ultra-Orthodox) programs at Ono College to promote social mobility for marginalized groups (Haredim, Arabs, Mizrahim, Ethiopians). He accuses elite "gender feminism" of blocking such initiatives, harming vulnerable women while claiming to empower them. Taub probes these as examples of judicial and elite interference perpetuating inequality.
Broader Societal Reflections: The conversation touches on IDF diversity, personal anecdotes (e.g., Supreme Court internships), and mutual accusations of fanaticism, highlighting ideological divides. It ends on a civil note despite heated exchanges.

The tone is debate-like, with Taub challenging Elbashan's views as protective of a "Deep State," while Elbashan counters that reforms risk extremism. Visuals are minimal (studio setting in Modi'in), focusing on dialogue.