Как Эллочка соревновалась с Вандербильдихой

[xaxam]

Контрольная по философии

Есть такая категория людей, которым по должности вменено регулярно, по вторникам и четвергам, осенять мир мудростью, а за это их мир ценит и платит зарплату. Если кто подумал на профессоров, - неправильно. Профессора в самом деле по вторникам и четвергам залезают на подиум, но осеняют они не мир, а дюжину-другую задроченных студентов, и не мудростью, а унылой тягомотиной. Обе стороны радостно разбежались бы в разные стороны, - одни со своими дипломами, другие - со своей зарплатой, если б можно было этот ритуал скипнуть. Но Заратустра почему-то не позволяет, вот и долдонят профессора мутоту (матан, комплан, линейку) по вторникам и четвергам. А в подручных у них - долдоны меньшего ранга, подолдоничьи, долдончики, долдяжки... (Visiting professor = долдон на побегушках).

Нет, я имел в виду настоящих Долдонов. Которые называются почему-то калумнистами (от слова calumny?), "хозяевами столбика" (на иврите) или мненщиками, изрекающими мнения. Те из них, кто подешевле, подряжаются раз в неделю (зато в несколько мест сразу) выдавать на-гора́ свои мудрые мысли, устно или письменно. Неважно, произошло ли что-нибудь за неделю или нет, и разбирается ли долдон в произошедшем, он обязан оговоренное заранее количство знаков/минут времени заполнить собой. Чтоб далеко не ходить за примерами, останемся в русскоязычной среде, и всё равно имя долдонам там - легион: М.Ю. Соколов-Бывший, осцилло-графиня Ю. Л. Латынина, многогажды остепенённая Е. М. Альбац, А. А. Проханов-Завтрашний...  (я даже тэг специальный когда-то ввёл для долдонов, но опостылело - слишком много их на меня одного). Эти - из тех, по которым можно часы проверять. В более дешёвой весовой категории пиздюхаются бессчётные почасовики подёнщики-долдяжки khazin, delyagin и прочие sapojnikи: эти отсутствие надёжной гавани компенсируют колоссальным количеством хуйни, которую они выделяют непрерывной тугой струёй.

Но на другом конце спектра есть гран-мэтры, Генерал-Долдоны. Это великие умы, которые отвлекаются от своих великих размышлений только по исключительным поводам, когда человечество замирает от непонимания и беспомощности. Тогда, раз в несколько месяцев, Генерал-Долдоны чувствуют свою обязанность осенять мир, и делают это с присущей случаю торжественностью. На русскоязычном мелководье такие киты не водятся, - они в основном по-английски вещают urbi et orbi. Из наиболее известных фигур - Томас Фридман, Пол Кругман (кажется, это одно и то же лицо? помните "Саудовскую мирную инициативу" 2002 г.?), Ноам Хомский. Недавно к ним прибавился Юваль "Нах" Харари (Бляду Дохлому vlad_dolohov для размышления - что общего есть у вышеназванных фигур?).

Харари по происхождению - историк, ещё точнее - военный историк, и в таком качестве он был прекрасен (кроме шуток, я читал его книжки с интересом). Но в чин Генерал-Долдона его произвели три последние (надеюсь, не крайние) книжки (хорошая, плохая и ужасная, написанные именно в такой последовательности за последние 10 лет). После их опубликования Харари не мог остаться в стороне и не осенить человечество, испуганное нашествием короны, мыслями - чего ему (т.е. нам) бояться, а к чему стремиться. Жанр послания по объёму и тональности скорее напоминает контрольную работу по философии. Поскольку на этом ристалище мы с Харари - почти одинаковые дилетанты (каждый из нас - доктор философии, Ph.D.), почему бы одному доктору не прочитать с карандашом в руках контрольную, написанную другим доктором. Если Харари захочет отыграться, к его услугам мои контрольные по эпидемиологии и климатологии на страницах ЖЖ.

Итак, вооружимся жёлтым маркером и обратимся к тексту (для удобства читателей я буду цитировать корявый русский перевод а не блистательный английский оригинал, кроме тех двух мест, где перевод невозможно понять вообще).

Центральный тезис, как и положено, сформулирован вначале.

❝В это кризисное время перед нами два пути. Первый — это выбор между тоталитарной слежкой и расширением прав и возможностей граждан. Второй — выбор между изоляцией по национальному принципу и глобальной солидарностью.❞

Если вы нихрена не поняли, что это за пути такие - вот английский оригинал:

❝In this time of crisis, we face two particularly important choices. The first is between totalitarian surveillance and citizen empowerment. The second is between nationalist isolation and global solidarity. ❞

Я, не сильно напрягаясь, мог бы с полдюжины не менее important choices перечислить, - ответственность граждан перед обществом и общества перед гражданами, необходимость сравнивать несравнимое, типа жизней стариков и экономическим процветанием молодых и деятельных, но тут уж у кого чего болит, не стоит придираться. Всё равно никто не обнимет необъятного.

❝Однако использование таких технологий [тотальная слежка за населением - Х.В.] не ограничивается Восточной Азией. Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху недавно уполномочил Агентство безопасности Израиля развернуть программу наблюдения, используя технологии, которые обычно предназначены для борьбы с террористами, для отслеживания пациентов с коронавирусом. Когда соответствующий парламентский подкомитет отказался санкционировать эту меру, Нетаньяху утвердил ее «чрезвычайным указом».❞

Читатель воочию видит, как узурпатор Нетаньяху попирает демократию, отбирая власть у парламента. Сто́ит, однако, приглядеться к тому, что́ это за парламент и что за подкомитет. А кавычки как раз не очень уместны: у нас действительно, в отличие от многих других стран, чрезвычайное положение объявлено.

❝Одна из проблем, что никто не знает, как за нами следят, и неизвестно чем это может обернуться в будущем. Технологии видеонаблюдения развиваются с бешеной скоростью, и то, что 10 лет назад казалось научной фантастикой, сегодня — устаревшая информация. ... Такая система может остановить эпидемию в течение нескольких дней. ... Звучит заманчиво, не так ли? Недостатком является, конечно, то, что это придаст легитимность ужасающей системе тотальной слежки. ❞

Доктор философии и историк должен был бы знать, что в цивилизованных странах легитимность никогда не не может быть получена за счёт порочной практики: это не дворовый футбол, где "заиграно!" было главным аргументом в споре. В стране, где есть закон и суд, легитимность может быть получена только через закон и оспорена в суде. А Северную Корею или другие столь же демократические страны мы здесь не обсуждаем ведь?

❝Например, моя родная страна Израиль объявила чрезвычайное положение во время войны за независимость 1948 года, которая оправдывала целый ряд временных мер от цензуры прессы и конфискации земли до специальных правил изготовления пудинга (это не шутка). Война за независимость уже давно выиграна, но Израиль так и не прекратил чрезвычайное положение и не отменил многие «временные» меры 1948 года (указ о чрезвычайном пудинге был, к счастью, отменен в 2011 году). ❞

Автор, наверное, хотел посмешить читателей историческим анекдотом, но смысл получился полностью противоположный: во-первых, "закон о пудинге" после 1949 года волновал израильтян не более, чем американский закон, запрещающий слепым водить автомобиль, а во-вторых, что механизм отмены даже самых дурацких законов включается по первому требованию и таки работает. По крайней мере, я не помню баталий в Кнессете по поводу отмены этого закона.

❝Кризис коронавируса может стать переломным моментом в этом противостоянии. Потому что, когда людям предоставляется выбор между личной жизнью и здоровьем, они обычно выбирают здоровье.❞

Уж не намекает ли автор в этом месте, что мнение людей о том, что для них важнее - неправильно, а что правильно - знают только генерал-долдоны? Интересный взгляд на демократию, хотя нельзя сказать, чтоб очень новый. Впрочем, автор явно понимает, что сказал что-то не то, и спешит поправиться.

❝На самом деле, проблема как раз в том, что людей ставят перед выбором между приватностью и здоровьем. Это — ложный выбор. Мы можем и должны наслаждаться и тем, и тем — и приватностью, и здоровьем. ❞

По моей седой бороде бежит скупая слеза. Я вспоминаю лекции по марксистско-ленинской диалектике на далёком втором курсе, где на исторических примерах нам втолковывали, что никаких противоречий в марксизме нет, исключительно диалектические, которые и двигают теорию вперёд. Чтение Оруэлла расширило мой список диалектических "ложных выборов", а личная практика начала 90-х (про ложность выбора между террором и "мирным процессом", безопасностью и "сдержанностью" и т.д.) завершила картину. В общем, слушайтесь генерал-долдона, мойте руки, и всё будет а-а-абалденно (© Шаов).

❝Вместо того чтобы строить режим наблюдения, еще не поздно восстановить доверие людей к науке, органам государственной власти и средствам массовой информации. ❞

Что? Мне показалось, что в этой фразе есть намёк на то, что СМИ утратили доверие людей?! Да кому ж тогда верить, когда именно СМИ у нас стоят на страже демократии, как цепные псы? Неужели у них есть какие-то интересы, помимо интересов общества? Не могу поверить.

Науке тоже, между нами, девочками, стоило бы пиздить поменьше, особенно начиная обращение Urbi et orbi с вводного придаточного предложения "Как надёжно доказано наукой, ... ". Те скучные долдоны, которые по вторникам и четвергам унылую тягомотину, кое-что знают об этом, но им не по чину разевать рот и противоречить генерал-долдонам с их the science is settled.

❝В предстоящие дни каждый из нас должен сделать выбор в пользу научных данных и довериться специалистам в области здравоохранения вместо необоснованных теорий заговора и поддержки безответственных политиков. Если мы сделаем неправильный выбор, мы можем лишиться наших самых ценных свобод, под предлогом того, что авторитаризм — единственный способ защитить наше здоровье.❞

Харари что, предлагает поверить раву Лицману, министру здравоохранения? Или Лицман - не специалист (занимая эту должность уже много лет)? А кто тогда у нас специалист? доктор Эйдельман-ибн-Либерман, известный всей стране кандидат на пост министра здравоохранения, но знакомый в основном организацией забастовок врачей в минувшие 10 лет? В чью пользу выбирать-то каждому из нас? И, кстати: кто у нас безответственный политик? Я пока двух могу сходу назвать, - Либермана и Лапида; даже рене-Ганц уже вроде бы на пути к тому, чтобы разделить с Нетаньяху ответственность, которую тот несёт все эти месяцы в одиночку. А эта парочка пиздит без устали везде, где микрофон включён.

Вообще центральный посыл первого пункта - репортаж с петлёй на шее: люди, будьте бдительны! ©. Рядом с вами всегда таится Враг Рода Человечества (имен ему не счесть: КГБ, Гестапо, ФБР, ЦРУ, ШАБАК, Моссад, MI6, Сигуранца, Секуритатя, Сикурецца, ...). Если удлиннить ему цепь хоть на сантиметр, он вцепится в горло всему народу, поскольку единственную свою цель видит в установлении своего тайного владычества над всеми народами Земли. Хоть в Швеции, хоть в Зимбабве. Долг каждого гражданина - бороться с Врагом. Что? в разных странах бывает по-разному? судебные ограничения? парламенсткий и общественный контроль? херня это всё, КГБ он и в Африке КГБ. См. пункт второй, о глобализации.

Перейдём ко второму пункту повестки дня. Изоляционизм или глобализм?

❝...чтобы победить вирус, нам нужно обмениваться информацией во всем мире. Это большое преимущество людей перед вирусами. Коронавирус в Китае и коронавирус в США не обменивались советами, как лучше инфицировать людей. Но Китай может преподать США много ценных уроков о коронавирусе и о том, как с ним бороться. Когда правительство Великобритании колеблется между несколькими политическими решениями, оно может воспользоваться советами корейцев, которые уже сталкивались с подобной дилеммой месяц назад. Но для этого нам необходим дух глобального сотрудничества и доверия.❞

Когда Харари писал эти строки, 30 марта, подобная риторика могла выглядеть правдоподобно. Но сегодня, месяц спустя, читать подобное конкретно про Китай и доверие? Перелистнём страницу без дальнейших комментариев.

❝Еще одной необходимостью является достижение глобального соглашения о поездках. Приостановление всех международных поездок на месяцы вызовет огромные трудности и затруднит войну с коронавирусом. Странам необходимо сотрудничать, чтобы позволить пересекать границу, как минимум некоторым категориям людей — это ученые, врачи, журналисты, политики, бизнесмены. Это может быть достигнуто путем соглашения о предварительной проверке путешественников в их родной стране. Если вы знаете, что в самолет допускаются только тщательно проверенные пассажиры, вы бы охотнее приняли их в свою страну.❞

Такое впечатление, что Харари знаком с 21-м веком только по своим книжкам. Конечно, гораздно приятнее отправиться на конференцию в хорошее время года в приятном месте и за казённый счёт: знакомые лица, фуршеты-коктейли, сплетни, горячие "неофициальные" новости... Однако ж учёные и врачи вполне себе приспособились общаться друг с другом по делу, не мотаясь через океаны. Более того, не было бы счастья, да несчастье помогло: масса интересных лекций и семинаров стали транслироваться по Zoom'у в живом эфире. Я вот раньше на семинар в Тель Авив ездил в среднем раз в семестр на особо интересный доклад, а сейчас каждую неделю - клик мышкой, и слушаешь. А если заскучал, можно незаметно свалить из аудитории, не хлопая стульями и не привлекая к себе внимания. Почему такую же практику не могут взять на вооружение политики и бизнесмены - непонятно, а журналистов я б вообще никуда не пускал и в "мирные" времена: есть у газеты свой постоянный собкорр в Париже - пусть и отдувается, а зачем туда весь табор тащился, я никогда не понимал. Про степень "доверия" к проверкам в родной стране я уж не говорю, - что, тот же Якунин, когда мотался к нам за "святым огнём", показал кому-нибудь справку? а если б спросили, что, не показал бы? то-то.

❝В ходе предыдущих глобальных кризисов, таких как финансовый кризис 2008 года и эпидемия Эболы 2014 года, США взяли на себя роль глобального лидера. Но нынешняя администрация США отреклась от такой должности. В Белом Доме ясно дали понять, что заботятся о величии Америки гораздо больше, чем о будущем человечества. ❞

Те же уста, что при Бушах и даже при Клинтоне костерили Америку за её попытку играть роль мирового жандарма, мирового банкира, мирового гегемона, игнорируя интересы остального человечества, - и вдруг поют такую мелодию? Мерзавец Трамп! Совершенно не думает о проблемах мира и социализма человечества, эгоист, сволочь! Вот уж воистину на бесптичье и жопа соловей, что TDS животворящий даже с самыми философски настроенными долдонами делает!

❝Германия была потрясена тем, что немецкой фармацевтической компании якобы предложили 1 млрд долларов на приобретение монопольных прав на новую вакцину против COVID-19.❞

Уж не знаю, чем была потрясена Германия, а я нихрена не понял, кто кому что предложил и за что. К счастью, наш розеттский камень двуязычный, и не надо быть Шампольоном:

❝It [the current administration - X.B.] has scandalised Germany by allegedly offering $1bn to a German pharmaceutical company to buy monopoly rights to a new Covid-19 vaccine. ❞

А где засада-то, я не понял, даже если не "якобы"? Администрация Трампа предложила выделить некой немецкой фирме миллиард баксов за разработку вакцины. Что ещё может сделать администрация, чтобы стимулировать неотложные исследования, при том, что лишних денег у самих немцев явно нет? Спиздить эти деньги и заказать на них мегатонны фуфломицина у отечественного производителя™? Купить у китайцев дефективные тесты и разваливающиеся от дыхания маски? Ну, а то, что в конце концов какие-то коммерческие права в случае успеха будут принадлежать тому, кто дал деньги, - так я не знаю прецедентов, чтоб деньги на исследования давали вообще просто так, всегда где-то есть fine legal print.

В общем, за какой абзац не возьмись - сплошной non sequitur (в лучшем случае), а в худшем - передёргивание или очевидная глупость. Несмотря на бойкость языка и задорность изложения, я не уверен, заслуживает ли контрольная проходного балла. Но, к счастью, оценку выставляю не я, а читательская аудитория Financial Times и всё прогрессивное человечество.

За что можно похвалить генерал-долдона - это за inegrity (чёрт, снова нет подходящего русского слова). Узнав, что сука Трамп обездолил ВОЗ (со словами "уволить за профнепригодность не могу, но чаевых давать не буду"), Харари ответил немедленно и пожертвовал миллион баксов. Не врачам, своим или китайским. Не на приобретение каких-нибудь лекарств, установок, масок, халатов, не важно кому. Не на исследования (вакцины, лечение, ранняя диагностика). Нет, это всё ерунда. Юваль "Нах" Харари пожертвовал этот миллион несчастной ВОЗ, где стопиццот бюрократов так и не смогли за отчётный период справиться со сверхзадачей - попытаться привести медицинскую статистику из разных стран к одному общему знаменателю, чтоб можно было хоть как-то сравнивать (и речь не о переводе футов в метры и фунтов в килограммы). Остаётся надеяться, что за добавочный миллион эта братия удивит всех эффективностью своей работы.

Comments

[chaource]

Кстати, исторiя про миллiардъ для нѣмецкой фирмы - скорѣе всего, чистый фейкъ ньюсъ. На сайтѣ и въ твиттерѣ этой фирмы были помѣщены нѣсколько разъ опроверженiя того, что вообще было сдѣлано предложенiе миллiарда за монопольное право. Трампъ въ твиттерѣ этого тоже ни разу не упоминалъ. А вѣдь если такое предложенiе дѣйствительно было сдѣлано, то и Трампу было бы на руку объ этомъ похвастаться, и нѣмецкой фирмѣ было бы прiятно и полезно съ гордостью объявить, что они не продали родину за зеленые доллары.

[ymarkov]

Томас Фридман, Пол Кругман (кажется, это одно и то же лицо?
Бу-га-га! Умеете Вы, профессор, полуфразой пригвоздить!

[cjelli]

юридическое - точно...