xaxam | Показался хвост воронавыруси?

Поднимите мне веки! Покажите мне свою экспоненту!

Собственно, сабж. В логарифмической шкале все кривые вогнуты, а "вторая мультипликативная производная" (growth factor) уже неделю болтается вокруг единицы.

С ростом числа новых случаев всё ещё более оптимистично, хотя такая статистика заметно менее достоверна.

Crossposts: https://xaxam.livejournal.com/1244423.html

Flat | Top-Level Comments Only

From:

galgal

Не вдаваясь в экспоненту, существует ли способ как-то оценить смертность, имея только таблицу по провинции Хубэй, где пишут, например, что на 7 февраля умерло 618, а выздоровело 817?

From:

xaxam

Я бы сказал, что нельзя, - мы имеем дело с процессом с запаздыванием (не настоящий дифур, а гораздо более сложная конструкция), в котором с одной стороны, начальные данные всё ещё играют очень большую роль (сколько там прошло с первого зафиксированного случая? Считанные недели, даже не месяцы), а с другой стороны, мы их совершенно не знаем, потому что какие-то попытки выйти за пределы заболевших людей (где ещё фоном обычный грипп мешается) и проверить "здоровых" на вирусонительство, только-только начинаются.

Вот есть два примера, - круизный лайнер, застрявший в Японии, где обследуют всех и вся динамика зарегистрирована честно, и - как говорят, в Ухане несколько дней назад начали поголовное обследование населения. Через две недели будем понимать много лучше.

From:

galgal

А этот метод:

https://gxachaturov.dreamwidth.org/326470.html

From:

xaxam

Это подсчёт неизвестно чего. Как я сказал, процесс описывается интегральным уравнением с запаздыванием (бесконечномерным), поэтому какие-то отдельные константы для него имеют гораздо меньший смысл. Даже если согласиться, что процессы пуассоновские (а они - нет: вероятность нескольким людям заболеть в течение следующего дня зависит от того, находятся ли эти люди в поражённом эпидемией районе или нет), они коррелированы между собой в разные моменты времени (тоже случайная величина).

Никакой информации для понимания динамики болезни и реальной смертности от неё данное вычисление не даёт.

From:

malobukov

Рост числа новых случаев пугает. Тем, что он такой маленький. Потому что мало тестируют. Быстрых тестов чтоб прямо на месте делать нет, на все Штаты одна лаборатория и протестировано 260 человек.

From:

xaxam

Говорят, последние тесты дают результаты за 5-6 часов. А тестировать всех подряд в Америке вроде пока нет причин.

From:

malobukov

Ну вот пришёл в госпиталь пациент с симптомами, его куда направить?

В изоляционный бокс с другими больными коронавирусом? Так если у него обычный грипп, за пять-шесть часов плюс время для посылки анализа в Джорджию плюс время на ожидание там в очереди он успеет коронавирус подхватить.

В обычную палату? Так если у него коронавирус, то за время анализа он успеет других пациентов заразить.

Сейчас практика такая - все по умолчанию здоровы, если пациенту уже совсем плохо (пора на искусственное дыхание ставить), тех тестируют. Отсюда и высокая смертность, потому что её считают только по серьёзным случаям, и высокая скорость распространения (особенно внутри госпиталей). Поэтому же больные китайцы в госпиталь не идут, пока уж совсем плохо не станет.

From:

xaxam

Самый простой способ - "кессонно-шлюзовый": есть блок, где лежат достоверно диагностированные, сколько уж их там накопилось, и есть парочка одноместных "кессонов", где серьёзно подозрительных (с лёгочными симптомами плюс подозрительный анамнез) держат, пока нет диагноза. А уж потом - или туда или сюда. А кессон дезинфицируется по максимуму в промежутках.

Для той интенсивности новых случаев, которая сейчас наблюдается - вполне работоспособно.

From:

malobukov

Кессонно-шлюзовый способ решает только часть проблемы, про серьёзно подозрительных. Их не так много.

Сложнее справиться с несерьёзно подозрительными. На них кессонов не хватит, а в обычной палате или приёмном покое они могут назаражать дофига других. В лучшем уханьском госпитале заразилось сорок сотрудников, и это наверняка не сорок случайных случаев когда перчатки порвались или маска протекла.

From:

xaxam

Вся медицина эпидемий, катастроф и пр., оперируют всегда большими числами и малыми вероятностями. Соответственно, и "пробой" системы всегда возможен и даже грубо прикинуть его вероятность можно.

Надо оценивать сравнительную стоимость и возможный ущерб от разных вариантов решения. Если бы те же сотрудники ходили бы по улицам, заразилось бы не сорок, а меньше, конечно, но зато их профессиональные способности были востребованы.

Собственно, военные тоже по похожей системе работают, просто их оценки вероятности секретны (хотя так же малодостоверны), а так-то - вопрос, посылать ли на миссию 2 самолёта или 4 - решается подсчётом на карманном калькуляторе.