Катастрофическое уравнение

[xaxam]

Кто виноват

Хорошо известно, что во всех бедах нашего мира виноваты, э-э-э, и велосипедисты.

От имени велосипедистов в непричастности к развалу мировой финансовой системы оправдывается* самый главный велосипедист, по ходу знаток иноходи и прочих галопов, FRS Иэн Стюарт.

Только вот читатели "Вертухая" наверняка не примут его оправданий. Собственно, судя по комментариям уже не приняли.

Наверное, от чьего-нибудь другого лица надо было оправдываться. Читателей не обманешь: в чьих руках мировые финансы, те, стало быть, их и развалили.
______________

*Хм, можно ли оправдываться в непричастности? как сложен иной раз бывает естественный язык...

Comments

[ionial.livejournal.com]

почившая в бозе гигапедия лишает нас возможности на халяву почитать его новую книжку :-(

[xaxam.livejournal.com]

Ну, надеюсь, Вы знаете чёрный вход на почившуювбозе: теперь её девичья фамилия .info

[artemn.livejournal.com]

Боюсь, что Ваша информация устарела :(

[ionial.livejournal.com]

да там всей семейке сделали кирдык :-(
https://imgur.com/a/AAYEj

[xaxam.livejournal.com]

Ой: вроде бы только пару дней назад отзывались...

[xaxam.livejournal.com]

Сцуки!

И всё-таки я верю™ все эти репозитории многократно сохранены и отзеркалены, книги никуда не делись, через какое-то время найдётся новый оффшор, который приютит пиратов.

Борьба за копирайт гораздо безнадёжней, чем борьба с компьютерными вирусами. No pasaran! Venceremos! Libros o muerte!

[xaxam.livejournal.com]

Mathematics of Life лежит на генлибрусеке. Только почему-то я скачал, а она не открывается :-(

[ionial.livejournal.com]

Эта да.
Но указанная статья - это промоушн (как это по-русски-то будет?) новой книги - "17 уравнений, изменивших мир"

[ionial.livejournal.com]

да вроде бы всё хуже.
На форуме упомянутой еще живой библиотеки народ говорит, что жадность фраеров сгубила и что те не хотели делиться торрентами и прочим.
Главное, чтобы достаточно людей заторрентили дженезис.

[ionial.livejournal.com]

Это epub.
поставьте себе fb2reader.
У меня - открывается.

[xaxam.livejournal.com]

Эта? (http://www.goodreads.com/book/show/13412004-17-equations-that-changed-the-world)

Ах ты ж... б... а я всё за чистую монету принял...

[dimpas.livejournal.com]

а чаво велосипедистов, чем мы, эта?

[xaxam.livejournal.com]

Ты же, типа, маратоник? (На велосипеде на вашем островке, поди, и не разгонишься).

Велосипедисты - это такие обобщённые неевреи (http://www.arielonline.com/templates/articlecco_cdo/aid/442196), если чо ;-)

[xaxam.livejournal.com]

Поставил.

Говно книжка, баблодойка. Впрочем, на безрыбье и рыба раком...

[dimpas.livejournal.com]

>Ты же, типа, маратоник? (На велосипеде на вашем островке, поди, и не разгонишься).
ну так еще Малайзия есть:
http://dimpas.livejournal.com/50016.html

[xaxam.livejournal.com]

Не могу удержаться и не процитирвать рецензию (http://www.goodreads.com/book/show/13412004-17-equations-that-changed-the-world), которая, кажется, приложима ко всем книжкам Стюарта...

There's been a trend for a couple of years in popular science to produce 'n greatest ideas' type books, the written equivalent of those interminable '50 best musicals' or '100 favourite comedy moments' or whatever shows that certain TV companies churn out. Now it has come to popular maths in the form of Ian Stewart's 17 Equations that Changed the World.

Stewart is a prolific writer - according to the accompanying bumf he has authored more than 80 books, which is quite an oeuvre. That can't be bad. He is also a professional mathematician - a maths professor - and that potentially is a problem. The trouble is that, much more so than science, mathematicians are not ordinary people. They get excited about things that really don't get other people thrilled. And it takes an exceptional mathematician to be able to communicate that enthusiasm without boring the pants off you. It's notable that the most successful maths populariser ever, Martin Gardner, wasn't a mathematician.

So how does Ian Stewart do here? Middling well, I'd say. The equations he provides us with are wonderful, fundamental ones that even someone with an interest in science alone, who only sees maths as a means to an end, can see are fascinating. In most cases he throws in quite a lot of back story, historical context to get us interested. So the meat of the book is excellent. But all too often there comes a point in trying to explain the actual equation where he either loses the reader because he is simplifying something to the extent that the explanation isn't an explanation, or because it's hard to get excited about it, unless you are a mathematician.

The section on the Schrodinger equation, for example, is presented in such a way that it's almost impossible to understand what he's on about, throwing around terms like the Hamiltonian and eigenfunctions without ever giving enough information to follow the description of what is happening. (I also always get really irritated with knot theory, as the first thing mathematicians do is say 'Let's join the ends up.' No, that's not a knot any more, it's a twisted or tangled loop. A knot has to be in a piece of string (or rope, or whatever) with free ends.)

Inevitably, to give the book real world interest, many of the equations are from science, and Stewart proves, if anything, better at getting across the science than he is the maths (probably because it is easier to grasp the point). The only section I'd argue a little with is the one on entropy, where he repeatedly says that entropy always increases or stays the same, where it's more accurate to say that statistically it is very, very likely to do so. But there is always a small chance that purely randomly, say a mixture of gas molecules will partly unmix. (He also uses an unnecessarily complex argument to put down the creationist argument that uses entropy to argue for divine intervention, as it's easiest to explain that you aren't dealing with a closed system, something he doesn't cover.)

Overall, then, I am not sure who will benefit from this book. There's not enough detail to interest people studying maths or physics at university, but it becomes too obscure in a number of places for the general reader. A good attempt, but would have benefited from having a co-author who isn't a mathematician and who could say 'Sorry, Ian, I don't get that. Let's do it differently.' Bring back Simplicio. (One for the Galileo fans.)

[xaxam.livejournal.com]

А по кривой Пеано не пробовал ездить?

(это я белой завистью исхожу: сам-то больше ста за день не делал, и то по куда как более приятному климату доисторической родины...)

[dimpas.livejournal.com]

если всю эту сингапурскую прелесть:
http://www.youtube.com/watch?v=6WVMGYk1z5Q
объехать по большому кругу (оставив в стороне нефтеперегонные и прочая заводы юго-запада), то набирается 120км примерно.
Но оно довольно противно; днем в некоторых местах близко от центра днем такая примерно движуха, как на Садовом кольце...
Ночью в общем можно...

(кстати, вышесосланная песнЯ очень точно отражает местную сущность...)

[ionial.livejournal.com]

так ведь и не платили :-)

[ionial.livejournal.com]

Хорошее ревью...

[ladi-jane.livejournal.com]

Off
адон Хахам, посоветуйте, пожалуйста, куда лучше пойти учиться понаехавшему по программе Сэла?(Он школу закончил, пошел воевать, чтоб землю в Шомроне евреям отдать)

[(Anonymous)]

"The world economy desperately needs a radical overhaul and that requires more mathematics, not less."
Теперь на тараканах, на тараканах.
Я не понимаю что такое popular math, у меня какой-то диссонанс, представить профессора у доски, получающего эстетическое удовольствие от вывода формулы и рядом с ним Simplicio невозможно, либо на доске таблица умножения либо это не Simplicio.

[xaxam.livejournal.com]

Если говорить за деньги и кризис, то дело не в Simplicio и не в математике, а в том, что каждый Simplicio решил, что он может пользоваться математикой. Это закономерно: если ребёнка во втором классе не учат умножать в столбик, то к концу школы он будет умножать на ноль и на минус единицу на калькуляторе и напрочь утратит всякое чувство меры (и числа) во всём, кроме ценников в супермаркете.

Математика прекрасна не как источник формул, а как совершенное искусство объяснения (профаны называют это доказательством). Семилетнему ребёнку, понимающему разницу между чётом и нечетом, можно предложить задачу про кёнигсбергские мосты, а если он за полчаса сам не догадается, - объяснить, почему не получается, и наверняка ребёнок получит удовольствие...

[(Anonymous)]

Есть ощущение, что наши "простаки" не идиоты, они могут и заячьей лапкой пользоваться, лишь бы бабки шли. Кого волнуют последствия, государство спасет, too big to fail. Конечно, с математикой солидней выглядит - "мы так верили, это же наука" и глаза такие скорбные, ага.
Дети наше все. They have a mind like a steel trap.