Кто там не может поступиться принципами?
Apr. 27th, 2011 03:36 pmДве картинки


Сколько, однако, стран сохранило прежную окраску...
P.S. Интересно, а были ли какие-нибудь практические последствия для Израиля от принятия резолюции 3379? Экономические? Политические?
Конечно, не следует считать, что Израиль согласился на Мадридскую конференцию (1991), с которой фактически начался кошмар ословских соглашений, в обмен на отзыв позорной резолюции. Но может, учитывая общее соотношение сил в развесёлой компании, имело смысл потребовать что-нибудь посущественней?
no subject
Date: 2011-04-27 12:48 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-27 12:57 pm (UTC)А в 1991 году очень неловко было бы голосовать, как подсказывало чёрное свободное сердце. Не время, товарищи, намекнули им взрослые дяди-миротворцы. Дайте только срок, будет вам и белка, будет и свисток.
no subject
Date: 2011-04-27 01:45 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-27 02:00 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-27 03:35 pm (UTC)А его дедушка&Co использовали резолюцию для своих игр: можно было спокойно преследовать Щаранского и Бегуна. С внешней же стороны занавески, та резолюция явилась частью идео-пропагандистской платформы по борьбе с Западом.
no subject
Date: 2011-04-27 03:48 pm (UTC)Америке было труднее определиться с политикой, поскольку Израиль, как водится, в любом случае остался бы её союзником (вариантов возврата под эгиду Союза СС р. не было и в помине), а другие американские друзья довольно недвусмысленно требовали платы за своё послушание, в основном, американскими деньгами и израильскими уступками.
Собственно, история с конфликтом Британии против Гитлера и задабриванием арабских "союзников" повторилась довольно близко к тексту.
no subject
Date: 2011-04-27 03:53 pm (UTC)